Компания заключила договор поставки, но не смогла его исполнить из-за пандемии, о чём покупателю было направлено письмо. Тем не менее покупатель обратился в суд, чтобы взыскать неустойку по договору и расторгнуть его.
Суд подчеркнул, что одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью является её относительный характер. Признание обстоятельства непреодолимой силы во взаимосвязи с нормами по противодействию распространению СOVID-19 не может быть универсальным для всех категорий должников.
В пункте 9 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательств должника, если исполнение остаётся возможным после того как они отпали.
Кредитор не лишён права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес к исполнению.
При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п.2 ст. 405 ГК РФ).
Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда жизненные условия объективно препятствуют исполнению обязательств. Таким образом, отмечал суд, если иное не установлено законом, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; свою непричастность к созданию условий непреодолимой силы; добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения или минимизации возможных рисков.
Указав, что ответчик не представил суду необходимый перечень доказательств действия в регионе непреодолимой силы, отметив, что к тому же в судебном заседании было установлено, что железнодорожное сообщение между городами, где находились поставщик и заказчик, не прекращалось, иск заказчика был удовлетворён, размер неустойки уменьшен.
Также отмечалось, что в соответствии с п. 2 постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации неустойка может быть снижена на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.