В Верховном суде КБР рассмотрена жалоба защитника Управления дорожного хозяйства КБР на постановление судьи Зольского суда по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым управление было признано виновным в неудовлетворительном состоянии дороги с назначением штрафа в 200 тысяч рублей.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении стало дорожно-транспортное происшествие. 5 апреля в час ночи на участке дороги Псынадаха – Залукодес – Дженал – Каменномостское произошло ДТП, в результате которого водитель автомашины получил ранения и был доставлен в Зольскую центральную районную больницу. Состояние дорог вызывает постоянные нарекания у водителей, особенно легковых автомобилей. Машинам многих автомобилистов ухабы, выбоины и разрывы асфальтового покрытия в своё время нанесли ощутимый ущерб, который так и остался не возмещённым. В суд из них никто не подавал и в правовом поле с ситуацией не разбирался. Потому рассмотрение этого дела стало событием.
ДТП произошло 5 апреля, а уже утром следующего дня госинспектор дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Зольскому району составил акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии дороги. В нём отмечалось занижение обочин относительно кромки проезжей части с резким перепадом высотных отметок, а также указывалось на плохо различимую (а в некоторых местах и полностью отсутствующую) горизонтальную дорожную разметку. Ещё через день, 7 апреля, в отношении Управления дорожного хозяйства было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования. 27 апреля составлен протокол об административном правонарушении за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог. Из него следовало, что Управление дорожного хозяйства, ответственное за соблюдение действующих норм и правил при содержании автодорог регионального значения, свои обязанности не исполнило в отношении дороги Псынадаха – Залукодес – Дженал – Каменномостское. В данном случае был нарушен национальный стандарт РФ, не использованы технические средства организации дорожного движения, а также правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.
30 апреля дело об административном правонарушении в отношении Управления дорожного хозяйства было направлено в Зольский районный суд, признавший ответчика виновным в ненадлежащем содержании дороги с назначением штрафа в 200 тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный суд КБР на это решение, Управление дорожного хозяйства просило отменить вынесенное по делу решение на том основании, что, по их мнению, был нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, так как составленные по делу акты о выявленных недостатках, равно как и копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, не были направлены инспектором ГИБДД в адрес их организации. Эта жалоба была принята к рассмотрению в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений с истребованием дела об административном правонарушении.
Отметив со ссылками на нормы закона, что Управление дорожного хозяйства обязано было следить за качеством дорог, и сославшись на устав учреждения, в котором прямо сказано, что оно создано для организации дорожной деятельности в отношении автодорог общего пользования регионального значения с обязанностью обеспечения нормального функционирования сети автомобильных дорог, Верховный суд указывал, что все требования стандарта являются обязательными. Это связано с необходимостью обеспечения безопасного дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения и охраной окружающей среды. В мотивировочной части судебного решения также указывалось, что дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима и восстанавливаться, если в процессе эксплуатации износ по площади для продольной разметки (измеряется на участке протяжённостью в 50 метров) составляет более 50 процентов. Касаясь вопроса нарушения порядка привлечения к административной ответственности юридического лица (на чём была основана жалоба Управления дорожного движения с просьбой отменить решение суда первой инстанции), Верховный суд указывал на направленное в учреждение уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, что было сделано инспектором ГИБДД. Также говорилось об адресованном Управлению дорожного хозяйства извещении явиться в ОГИБДД для составления протокола. А из самого протокола следовало, что он был составлен в присутствии представителя управления, которому разъяснены права, предусмотренные Конституцией РФ и Кодексом об административных правонарушениях, знакомиться со всеми материалами дела, актами о выявленных недостатках, о чём представителем юридического лица ходатайств не заявлялось.
Отметив также, что доводы о нарушении порядка привлечения юридического лица к ответственности не влекут отмены вынесенного по делу судебного постановления, Верховный суд КБР оставил решение Зольского районного суда без изменения, а жалобу Управления дорожного хозяйства КБР без удовлетворения.
