Елена Ш. обратилась в суд с иском к предприятию, чтобы взыскать компенсацию морального вреда в размере двух миллионов рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия, в которое попал пассажирский микроавтобус ГАЗ, перевозивший рабочих предприятия, погиб её супруг Александр. По приговору суда водитель Н. признан виновным.
Заявленный Еленой Ш. в рамках уголовного дела гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворён в размере 800 тысяч рублей. Обращаясь в суд, она полагала, что, помимо водителя, предприятие также обязано компенсировать причинённый ей в связи с гибелью супруга моральный вред, поскольку оно не обеспечило безопасные условия и охрану труда своих работников.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к предприятию о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествия по приговору суда признан водитель, с него взыскана компенсация морального вреда. Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием его выводов обстоятельствам дела и нарушением норм материального права. Принимая по делу новое решение, которым взыскана с ответчика в пользу Елены Ш. компенсация морального вреда в размере 800 тысяч рублей, апелляционная судебная инстанция указала на то, что солидарные обязательства по возмещению морального вреда прекращаются лишь в случае его полного исполнения перед потерпевшим.
Но приговор суда в части гражданского иска Елены о возмещении морального вреда на момент принятия судом первой инстанции решения по данному делу не исполнен, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что истица вправе в соответствии с положениями пункта 2 ст. 323 ГК РФ требовать возмещения морального вреда от любого из остальных солидарных должников, в данном случае от предприятия.
Апелляционная судебная инстанция исковые требования вдовы рабочего удовлетворила в полном объёме.