Пластический хирург, о работе которого на девяти сайтах одновременно разместили негативные отзывы, обратился в суд. Кандидат медицинских наук с пятнадцатилетней практикой заявил, что на его счету более тысячи успешных операций и нет ни одного случая обращения пациента в суд либо предъявления претензии по поводу некачественного лечения или некорректного обращения. Хирург просил признать порочащими его деловую репутацию отзывы в интернете о якобы некачественно проведённых операциях, грубости и некорректном отношении к пациентам. И удалить их из интернета. 

Суд первой инстанции, исследовав копии страниц сайта, посчитал отзывы личными мнениями пользователей сайтов. При этом из них невозможно понять, о каком именно хирурге идёт речь. С такими выводами суда согласились апелляционная и кассационная инстанции. Право на свободу мысли, слова и выражения мнений, в том числе в интернете, не должно ограничивать права на защиту доброго имени и деловой репутации, напомнил Верховный суд Российской Федерации. Он разъяснил, что судам необходимо проверять, имело ли место выражение оценочного мнения, суждения или взглядов, либо это фактическое утверждение. Также необходимо устанавливать, являются ли высказывания порочащими заявителя и соответствуют ли действительности. Верховный суд отмечал, что нельзя также согласиться с выводами судов о том, что из отзывов невозможно понять, о ком идёт речь. 

Оценка доказательств судом «по своему внутреннему убеждению» не может быть произвольной, а должна основываться на всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств. Оспариваемые отзывы содержат имя, фамилию, отчество и род занятий заявителя, а суть их сводится к утверждению некачественности  проведённых операций. Суды не указали, почему пришли к выводу, что оспариваемые сведения не порочат деловую репутацию пластического хирурга. Он вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространённых сведений не соответствующими действительности в порядке особого производства, если установить лицо, распространившее порочащую честь, достоинство или деловую репутацию информацию невозможно, напомнил Верховный суд РФ.

Установлено, что негативные отзывы пользователей о профессиональной деятельности заявителя в сети интернет размещены на определённых сайтах, а его обращение в суд вызвано неоднократным отказом владельцев сайтов удалить оспариваемую информацию. В связи с допущенными существенными нарушениями норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новом слушании данного дела исковые требования  пластического  хирурга были удовлетворены в полном объёме.