Ольга Б. обратилась в суд с иском об отмене выговора за нарушение правил внутреннего распорядка.
На суде выяснилось, что проступок заключался в проведении профсоюзного собрания, где работники решали изменить условия дополнительного соглашения, обязывающего их по первому требованию переходить на востребованные участки работы. Истинной причиной выговора являлось намерение отстоять свои трудовые права. Но руководство организации утверждало, что открытое профсоюзное собрание проводилось без разрешения.
В своём иске Ольга Б. отмечала, что она работает на предприятии уже четыре года в должности учётчика, открытое профсоюзное собрание первичной профсоюзной организации было организовано по решению профсоюзного комитета. Уведомление о проведении собрания было направлено руководителю предприятия заблаговременно, возражений от него по этому поводу не поступило. Кроме того, отмечалось в иске, профсоюзное собрание состоялось в обеденный перерыв, то есть в нерабочее время. В иске также указывалось, что служебная проверка по факту дисциплинарного проступка не проводилась, не устанавливался ни факт его совершения, ни вина работника, а также отсутствуют наступившие последствия. Нарушены и сроки применения дисциплинарного взыскания.
Суд пришёл к следующему выводу: дисциплинарное взыскание применено к работнику без соблюдения установленного законом порядка его наложения, что выразилось в нарушении требований статьи 193 Трудового кодекса РФ. Установленный трудовым законодательством РФ пропуск срока для привлечения к дисциплинарной ответственности свидетельствует о нарушении процедуры и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания. 
В судебном решении подчёркивалось, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания приказа незаконным. Принимая во внимание, что сведений о нахождении истца на листке нетрудоспособности материалы дела не содержат (на что ссылался ответчик в своих объяснениях пропуска срока), суд пришёл к выводу о наличии соответствующих правовых оснований для признания приказа незаконным, а требований истца подлежащими удовлетворению.