Даётся однократно

Право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского капитала, установленное законом для женщин, родивших первого ребёнка начиная с 1 января 2020г., не возникают у женщин, лишённых родительских прав в отношении детей, рождённых до этой даты.
На эту норму закона указал Верховный Суд РФ, рассмотревший дело Валентины У., которая обратилась с иском к пенсионному органу о признании незаконным его  решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал и возложении обязанности выдать его.
В обоснование своих требований истец указала, что 2 февраля 2011г. она получила государственный сертификат на материнский капитал в связи с рождением второго ребёнка, 2008 г. рождения.
Решением суда от 12 сентября 2011г.  она была лишена родительских прав в отношении двоих детей, 2008 и 2005 годов рождения, право на меры господдержки прекратилось, сертификатом истец не воспользовалась.
В 2020 году у неё родился ребёнок, 7 мая 2020г. она обратилась в пенсионный орган с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал.
12 мая 2020г. ответчик принял решение об отказе в выдаче сертификата на материнский капитал. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Валентина У. имела право на меры государственной поддержки, но в связи с лишением её родительских прав в отношении предыдущих детей такое право она утратила в полном объёме, поскольку право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского капитала возникает однократно.
Поэтому оно не возникло в связи с рождением 2020 году ещё одного ребёнка.
Отказ пенсионного органа в выдаче государственного сертификата суд признал законным.
Отменяя это решение, суд апелляционной инстанции ссылался на статью 3 Федерального закона «О дополнительных мерах господдержки семей, имеющих детей» и указала на то, что Валентина У.  ранее не воспользовалась своим правом на получение мер социальной поддержки в виде материнского капитала. Таким образом, по мнению апелляционного суда, у ответчика не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявления истца о выдаче сертификата на материнский капитал.
Кассационный суд общей юрисдикции согласился с этими выводами и их правовым обоснованием.
Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановления апелляционного и кассационного судов и оставила в силе решение суда первой инстанции.
Верховный Суд  РФ указал   на статью 71 Семейного кодекса РФ, которым предусмотрено, что родители, лишённые родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребёнком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Семейного кодекса РФ), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского капитала возникает у женщины, родившей двух и более детей начиная с 1 января 2007г. или первого ребёнка начиная с 1 января 2020г. однократно.
Валентина У. в связи с рождением второго ребёнка  реализовала своё право на получение средств материнского капитала, но  впоследствии его утратила  в связи с лишением родительских прав и на основании ст.3 ФЗ № 256 данное право возникло у детей  в равных долях.
В связи с рождением в 2020  году третьего ребёнка повторного права на дополнительные меры государственной поддержки у неё возникнуть не могло в силу прямого указания на это Федерального Закона № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

 

Зинаида Мальбахова

Поделиться новостью:

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:

04.02.2025 - 16:38

Прокуратура сообщает

Пособник в покупке наркотика Зольский районный суд вынес приговор 30-летнему жителю Баксана, который признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта методона.

04.02.2025 - 16:03

Как оспорить штраф ГИБДД

Юрисконсульт Руслан Шогенов пояснил, что водителя могут оштрафовать за нарушение регистрации транспортного средства, за управление автомобилем без документов или нарушение правил дорожного движения. Основанием для обжалования штрафа является малозначительность нарушения.

04.02.2025 - 15:32

Удачно проводил

В УМВД России «Нальчик» обратилась 35-летняя нальчанка. У знакомых ей стало плохо,  и молодой человек вызвался её проводить. 

04.02.2025 - 12:56

Оплата в зависимости от нужного результата

Верховный суд РФ рассмотрел иск Елизаветы Б. к Григорию Д. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании 228 тысяч рублей, уплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа.

03.02.2025 - 17:43

Угрожал участковому

Прокуратура Прохладного утвердила обвинительное заключение ранее судимому 42-летнему местному жителю. В состоянии алкогольного опьянения на законные требования участкового уполномоченного полиции не нарушать общественный порядок замахнулся на него бритвенным станком с опасным лезвием.