Превышение стоимости принадлежащего должнику земельного участка по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора об обращении взыскании на этот земельный участок.
К такому выводу пришёл Верховный суд РФ, рассмотрев дело Аслана К. Он подал иск к Юрию Д. об обращения взыскания на земельный участок, указав, что решением суда в его пользу взыскана сумма в 526 тысяч рублей. Долгое время он пытался получить деньги и снова обратился в суд. Однако две судебные инстанции Аслана К. не поддержали по той причине, что имущество Юрия Д. – земельный участок – оценивается примерно в три миллиона рублей, что гораздо больше, чем его долг. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила их решение, направив дело на новое рассмотрение в суд. ВС РФ указал на статью 87 ГПК РФ, в соответствии с которой реализованное имущество должника передаётся взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если это цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счёт подразделения судебных приставов. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику. Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателей, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На новом слушании дела требования Аслана К. наложить взыскание на земельный участок Юрия Д. были удовлетворены.