Допуск в квартиру

Управляющая компания, на которую возложена обязанность эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования, имеет право требовать допуска своих представителей в жилое или нежилое помещение. На эту норму закона указал Верховный суд РФ, рассмотрев иск управляющей компании к Светлане и Игорю М. По информации УК, обслуживающей дом, эти собственники квартиры сделали в ней перепланировку, но отказались предоставить документы, подтверждающие её согласование. Тогда управляющая компания направила собственникам требование о предоставлении доступа в квартиру для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования для обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома. Дело дошло до суда.
Суд первой инстанции ссылался на положения статей 31 и 161 Жилищного кодекса РФ и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых Постановлением Правительства РФ. УК имеет право на осмотр внутриквартирного оборудования для предотвращения аварийных ситуаций. Апелляционная инстанция решила: раз нет жалоб от собственников других помещений многоквартирного дома в связи с проведением перепланировки жилого помещения, то нет нарушения в действиях Светланы и Игоря М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ с этими выводами не согласилась. Согласно Жилищному кодекса РФ наниматель или владелец жилья обязаны допускать в заранее согласованное время в жилое помещение представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нём, а также для выполнения необходимых ремонтных работ. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и сооружений проводится в период их эксплуатации  путём периодических осмотров, контрольных проверок и мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения для оценки их состояния. ВС РФ отметил, что исполнитель, юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, имеют право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение,  предоставлять, в том числе работникам аварийных служб, доступ в помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования для выполнения необходимых ремонтных работ, проверки и устранения недостатков в предоставлении коммунальных услуг, а для ликвидации аварий – в любое время, указывал ВС РФ.
На новом слушании дела требования УК о допуске в квартиру Светланы и Игоря М. были удовлетворены.
 

 

Зинаида МАЛЬБАХОВА

Поделиться новостью:

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:

16.03.2026 - 16:54

Прокуратура сообщает

Новый порядок Для ознакомления государственных гражданских служащих с изменениями антикоррупционного законодательства прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Фатима Ульбашева приняла участие в семинаре в Управлении Федерального казначейства по КБР.

16.03.2026 - 16:34

Под видом сотрудников морга

Выявлена новая схема обмана родственников участников СВО. 

16.03.2026 - 12:58

Бесплатные ключи

В настоящее время одним из самых распространённых предлогов для начала мошеннической атаки стала замена домофона. По данным правоохранительных органов   жителям МКД сообщают о якобы планируемой модернизации оборудования, необходимости «привязать ключи» или «внести жильцов в новую систему».

16.03.2026 - 12:54

Выявлены многочисленные нарушения

В Нальчике в феврале при выполнении кровельных работ произошёл несчастный случай: в результате падения с высоты 5-го этажа погиб один из рабочих 1991 года рождения. 

13.03.2026 - 17:18

Задержан лжеброкер

В полицию Зольского района обратился местный житель, ставший жертвой мошенника. Знакомый, обещая быстрый и высокий доход от инвестиций, убедил его перевести 45 тысяч рублей на «брокерский» счёт. Однако вывести «заработанные» деньги молодой человек не смог, а «брокер» перестал выходить на связь.