Судебное извещение, адресованное гражданину, не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, независящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат с ним не ознакомился.
На это требование закона указал Верховный суд РФ, рассмотревший дело банка, который обратился с иском к Галине Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика. Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, иск удовлетворён. Определением кассационного суда общей юрисдикции состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации отменила постановления апелляции и кассации с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав в том числе следующее.
Из материалов дело следует, что банк направил в суд исковое заявление о взыскании с Галины Ф. задолженности по кредитному договору. Судом первой инстанции вынесено определение о назначении подготовки дела к судебному разбирательству, ответчику предложено в указанный срок представить суду письменные возражения по делу и доказательства, опровергающие исковые требования. Между тем это определение направлено в адрес ответчика лишь за день до суда, что физически исключало возможность представления возражений на исковые требования банка. ВС РФ отмечал, что из отчёта об отслеживании отправления следует, что имела место «неудачная попытка вручения» судебной корреспонденции Галине Ф. – отправление возвращено отправителю.
Верховный суд РФ отмечал: согласно Гражданскому кодексу, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. ВС РФ также ссылался на разъяснения пленума Верховного суда Российской Федерации, где отмечено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, указывал ВС РФ, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по недостоверным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение, указывал ВС РФ, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Вместе с тем, указывал ВС РФ, по смыслу положений статьи 165 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ № 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, независящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат с ним не ознакомился. Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Суду апелляционной инстанции, подчеркнул ВС РФ, при рассмотрении апелляционной жалобы следовало поставить на обсуждение вопрос о причинах неполучения Галиной Ф. судебной корреспонденции, однако это сделано не было. 
Вынесенное решение было отменено, дело направлено на новое слушание с участием ответчицы Галины Ф.