Ненадлежащий ответчик

Ответственность за причинение вреда здоровью вследствие ненадлежащего содержания прилегающего к объекту недвижимости земельного участка несёт лицо, на которое в силу закона возложена обязанность по содержанию этого участка.
Анна Д. обратилась в суд с иском к управляющей компании и Людмиле В. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов. В суде было установлено, что в результате падения Анны из-за неочищенной наледи около нежилого помещения, являющегося пристроенным к многоквартирному дому объектом, ей причинён средней тяжести вред здоровью. Собственником нежилого помещения в одноэтажной пристройке являлась Людмила. Согласно ответу, данному местной администрацией, земельные участки под многоквартирными домами, расположенные вдоль межквартального проезда, где получила травмы истица, не сформированы и не поставлены на государственный кадастровый учёт.
Суд пришел к выводу, что обязанность по надлежащему содержанию территории должна быть возложена на Людмилу как собственника нежилого помещения. Суд апелляционной инстанции поддержал эту правовую позицию. Кассационная судебная инстанция с выводами суда апелляционной инстанции не согласилась. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий, помещений в них и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, вместе с тем не предусматривает возложение на них обязанности по содержанию таких территорий помимо их воли. Кассационная судебная инстанция отмечала: из материалов дела следует, что земельные участки под многоквартирными домами, расположенные вдоль межквартального проезда, где получила травму истица, не сформированы и не поставлены на государственный кадастровый учёт. Собственником земельного участка, на котором произошло падение истицы, Людмила не является.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, являлось установление принадлежности земельного участка, в границах которого получила повреждения истица. Это позволило бы верно определить ответчика по делу и, как следствие, возложить на него ответственность за причинённый ущерб. Однако данное обстоятельство не получило надлежащей оценки суда, в связи с чем вынесенное решение нельзя признать законным, сделал вывод кассационный суд.
На новом слушании дела исковые требования Анны были оставлены без удовлетворения. Людмила не была признана надлежащим ответчиком по делу и от бремени возмещения причинённого вреда была освобождена.

Зинаида МАЛЬБАХОВА

Поделиться новостью:

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:

19.03.2024 - 13:01

Прокуратура сообщает

Сведения о доходах Прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры КБР Фатима Ульбашева провела семинар для служащих Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства и Управления по государственной охране объектов культурного наследия КБР. Речь шла о представлении сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в ходе декларационной кампании 2024 года. 

18.03.2024 - 18:21

Партия наркотиков тянет на пожизненное лишение свободы

В ходе реализации оперативно-разыскных мероприятий по противодействию незаконному обороту наркотических средств сотрудниками УФСБ России по КБР во взаимодействии с МВД по КБР пресечена преступная деятельность двух жителей Нальчика.

18.03.2024 - 18:03

Ответили родители

Материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия подростком, достигшим возраста 14 лет, подлежит возмещению его родителями, если у него отсутствуют доход или имущество, достаточные для его возмещения, и если родители не докажут, что вред возник не по их вине.

18.03.2024 - 18:01

Порядок восстановления в должности

В какие сроки работодатель обязан допустить работника к исполнению трудовых обязанностей после судебного решения о восстановлении на работе?

18.03.2024 - 17:54

Только в интересах недееспособного

Можно ли лишить дееспособности ребёнка от 14 до 17 лет, имеющего инвалидность по психическому заболеванию, если он не передвигается и улучшения здоровья не предвидится?