Не повод для санкций

Владимир Д. взял кредит в банке, процентная ставка составляла 11,9% при заключении одновременно договора страхования жизни и здоровья. Спустя четыре дня он заключил договор страхования с другой компанией на более выгодных для себя условиях, также указав в качестве выгодоприобретателя банк. Сочтя действия заёмщика нарушением условий заключения договора страхования, банк увеличил процентную ставку по кредиту до 17,9% годовых. Владимир обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Владимира, суд первой инстанции исходил из того, что увеличение процентной ставки по кредитному договору произведено банком в рамках достигнутого соглашения по условиям кредитования и связано с неисполнением истцом обязанности по страхованию жизни и здоровья.
С этими выводами согласился и суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что новый договор страхования жизни и здоровья, заключённый заёмщиком с другой компанией, не соответствует требованиям банка в части одновременности заключения договора страхования с кредитным договором.
Между тем кассационный суд признал выводы судебных инстанций основанными на неправильном толковании и применении норм права. Он указал, что предыдущие суды не проверили, была ли у Дмитрия возможность выбрать другую страховую компанию и была ли доведена до него информация о требованиях, предъявляемых банком к страховым компаниям.
Кассационный суд отменил обжалуемые судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении было решено: заключение заёмщиком договора страхования жизни с иной страховой компанией на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья, не является основанием для увеличения банком процентной ставки по кредиту.
Суд обязал произвести перерасчёт платежей по кредитному договору с учётом применения процентной ставки в размере первоначально указанной, взыскал суммы излишне уплаченных процентов, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсировал моральный вред.

Зинаида МАЛЬБАХОВА

Поделиться новостью:

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:

14.09.2026 - 17:33

Между забором и дорогой

Кто должен следить за территорией между забором и дорогой?  Юрисконсульт Надежда Назарова заметила, что территория между забором частного участка и дорогой не всегда принадлежит владельцу дома. Она может входить в состав муниципальной земли, полосы отвода автомобильной дороги, территории общего пользования СНТ либо отдельного земельного участка. Поэтому определить ответственного только по расположению земли невозможно.

14.09.2026 - 17:24

Прокуратура сообщает

Бытовой конфликт Прокуратура Зольского района утвердила обвинение сорокалетнего местного жителя в умышленном причинении вреда здоровью супруге.

14.09.2026 - 17:22

Новое законодательство

Начали принимать цифровые рубли С 1 сентября крупные компании начали принимать цифровые рубли. Один цифровой рубль равен одному обычному. Бизнес будет переходить на цифровой рубль постепенно.

14.09.2026 - 17:20

Сначала кредит, потом банкротство

Оперативники уголовного розыска УМВД России «Нальчик» установили, что 50-летняя жительница села Заюково подозревается в мошенничестве в сфере кредитования.

14.09.2026 - 17:16

Не соответствовало требованиям

Установление факта реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - достаточное основание для отказа в предоставлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Такой вывод сделал Верховный суд РФ.