Татьяна С. поступила в институт на платное отделение. По подписанному ею соглашению с учебным заведением оплачивать обучение за следующий год необходимо было на текущем курсе, причём строго до 1 апреля. В договоре имелись специальные положения, по которым оплаченные суммы можно вернуть, если написать заранее соответствующее заявление руководству учебного заведения. На втором курсе Татьяна С. оплатила следующий учебный год. Затем подала заявление об отчислении. И тогда встал вопрос о деньгах, которые были заплачены учебному заведению авансом. Вуз отказался их возвращать, объяснив, что деньги уже потрачены на ремонт и содержание здания, приобретение учебного оборудования, закупку учебно-методической литературы и выплату зарплаты преподавателям. Поскольку мирные переговоры не дали никакого результата, вчерашняя студентка обратилась в суд.
Первая и апелляционная инстанции взыскали с образовательной организации стоимость учёбы на третьем курсе, уменьшенную компенсацию и штраф за нарушение прав потребителя. Оба суда исходили из того, что фактически ответчик – учебное заведение – не оказал истице образовательной услуги, хотя бывшая студентка внесла соответствующую сумму и оплатила обучение, которого не было. Но кассационный суд отменил их решения, поскольку бывшая студентка сама отказалась исполнять подписанный договор и сделала это в одностороннем порядке. В противоречивых позициях нижестоящих инстанций пришлось разбираться Верховному суду Российской Федерации. После всестороннего анализа он встал на сторону вчерашней студентки. Верховный суд отменил кассационное определение и оставил в силе решение первого и апелляционного судов.