Алексей Я. неоднократно переводил на банковскую карту Яны Ю. денежные средства без указания назначения платежей и оснований перевода. Всего получилось 924 тысячи рублей. А потом обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Он указал, что в связи с тяжёлым материальным положением Яны перечислял ей на банковские карты деньги в долг, который женщина не вернула. Суд и апелляция приняли сторону Алексея, и Яна Ю. обратилась в Верховный суд РФ.
Верховный суд учёл объяснения Яны Ю., что она и Алексей жили вместе и находились в близких личных отношениях. Факт наличия долговых либо иных обязательств между ними судом не установлен. Деньги перечислялись многократными платежами в течение трёх лет, условий об их возврате до прекращения близких отношений мужчина не ставил. Верховный суд РФ отменил решения судов, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В решении ВС РФ указывалось, что Алексей мотивировал свои требования неосновательным обогащением Яны, то есть потребовал возвратить денежные средства, которые переводил без указания назначения в переводе и при отсутствии каких-либо договорных правоотношений между сторонами. Стороны проживали фактически в брачных отношениях, и какие-либо обязательства по возврату передаваемых денежных средств отсутствовали. В связи с этим Верховный суд пришёл к выводу, что нижестоящие суды не проверили факт существования обязательства по возврату ответчиком денежных средств, поскольку при несуществующем обязательстве неосновательное обогащение не подлежит возврату. Оценивая социальную значимость данного определения, вынесенного Верховным судом Российской Федерации, юрисконсульт Андрей Скопинцев отметил, что оно пресекает недобросовестное поведение людей, которые, проживая вместе без регистрации брака, ведя совместное хозяйство и по взаимному согласию распоряжаясь денежными средствами друг друга (например, вместе покупая продукты, организовывая отдых и досуг), после расставания пытаются взыскать деньги с бывшего партнёра. При таких обстоятельствах денежные переводы между сторонами представляют собой дарение. По смыслу пункта 1 ст. 574 ГК РФ оно может быть совершено устно. Например, это может быть, как в данном случае, перевод на банковский счёт или телефон денежных средств без указания назначении платежа.
На новом слушании дела в суде первой инстанции в удовлетворении исковых требований Алексея Я. было отказано.