Руслан М. с 22 января 2018 г. работал контролёром на предприятии «Ведомственная охрана». 
С ним периодически заключали срочные трудовые договоры. В декабре 2019 г. работодатель предупредил Руслана М. о прекращении договора, и его уволили. По мнению мужчины, это сделали незаконно, и 11 февраля 2020 г. он обратился в суд, чтобы признать срочный трудовой договор бессрочным, восстановиться на работе и взыскать зарплату за время вынужденного прогула с компенсацией морального вреда. 
Суд первой инстанции и апелляция приняли решение не в пользу контролёра. Его подтвердила и судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции. Между тем Верховный суд Российской Федерации отменил это решение по ряду существенных причин. В частности, срочный договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок из-за характера самой работы. Если срочный договор заключался многократно для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе признать трудовой договор заключённым на неопределённый срок. Верховный суд РФ сослался на позицию Конституционного суда Российской Федерации: ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на защиту прав работника. 
Кроме того, ВС РФ указал, что заключение срочного трудового договора будет правомерным только тогда, когда работа объективно носит конечный характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами. 
Верховный суд направил дело на новое апелляционное рассмотрение, где исковые требования Руслана М. были удовлетворены в полном объёме.