Аслан Х. заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Он полностью и в установленные договором сроки оплатил организации стоимость двухкомнатной квартиры. По условиям договора квартиру ему должны были передать не позднее 31 августа 2019 года. Строители не выдержали сроки, и 25 сентября было заключено дополнительное соглашение о сдаче объекта 1 ноября, а срок передачи квартиры составлял 40 рабочих дней со дня сдачи объекта. На основании договора Аслан Х. уступил Азрету Ш. право требования к организации о передаче в собственность недвижимости. Квартиру же застройщик передал лишь через 193 дня после даты, предусмотренной договором.
Удовлетворяя требования Азрета о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, суд первой инстанции решил, что датой отсчёта должна быть дата, определённая в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома и дополнительном соглашении к нему. Суд апелляционной инстанции решил, что право требования у Азрета возникает с момента государственной регистрации договора уступки прав требования.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР с выводами суда апелляционной инстанции не согласилась. В соответствии со статьёй 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту его перехода. Соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор приобретает тот же объём прав, в том числе и право требовать взыскание неустойки с ответчика. ВС КБР указал на положение договора об уступке права требования, где отмечалось, что переход прав к новому кредитору не меняет срок исполнения обязательств ответчика по договору долевого участия в строительстве и не ограничивает объём прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся неустойки. Другие положения данного договора, указывал ВС КБР, также не содержат ограничения объёма прав, передаваемых новому кредитору по договору долевого участия в строительстве. Не содержат подобных ограничений и положения части 2 статьи 11 закона «Об участии в долевом строительстве».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение, где исковые требования Азрета были удовлетворены в полном объёме.
