|
|
Ответили родители
18 марта, 2024 - 15:03
Материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия подростком, достигшим возраста 14 лет, подлежит возмещению его родителями, если у него отсутствуют доход или имущество, достаточные для его возмещения, и если родители не докажут, что вред возник не по их вине.
Залим Ч. обратился в суд с иском к Аслану З. и Ирине З. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного пришествия. Повреждения его автомобилю нанёс на велосипеде Анзор З. Родители юного велогонщика иск не признали. Суд первой инстанции отметил вину родителей ребёнка в том, что не подготовили четырнадцатилетнего сына к езде на велосипеде по проезжей части автодороги и не обучили его правилам дорожного движения. С родителей взыскали стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Суды апелляционной и кассационной инстанций с этим решением согласились.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетний в возрасте 14–18 лет самостоятельно несёт ответственность за причинённый вред. В случае, если у него нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещён полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями, опекунами, попечителями), если они не докажут, что вред возник не по их вине. По материалам дела, отмечалось в решении ВС РФ, Залим Ч. требование о возмещении ущерба сразу предъявил родителям подростка как основным должникам, что противоречит нормам права. Ошибка, допущенная судом первой инстанции, не была исправлена апелляцией при проверке решения нижестоящего суда и оставлена без внимания кассацией, отмечал Верховный суд РФ. На новом рассмотрении дела к участию в судебном процессе был привлечён сам несовершеннолетний, но поскольку у подростка никаких доходов не было, причинённый им ущерб всё равно возместили его родители.
06.03.2026 - 18:23 |
Для принятия решения общего собрания акционеров по вопросу определения ликвидационной стоимости привилегированных акций в виде твёрдой суммы, необходимо чтобы за него было отдано три четверти голосов. На это требование закона указал Верховный Суд РФ.
|
06.03.2026 - 18:22 |
В каких случаях банк может заблокировать накопительный счёт? Как в этом случае вернуть доступ к средствам в кратчайшие сроки? |
06.03.2026 - 17:39 |
Что делать, если соседи запрещают парковаться во дворе и угрожают повреждением автомобиля? Какие права есть у автовладельцев, живущих в многоквартирном доме?
|
06.03.2026 - 16:17 |
В Нальчике полицейские обратили внимание на мужчину, чьи действия указывали на попытку устроить «закладку». Злоумышленник был задержан с поличным в момент оборудования тайника. У 31-летнего нальчанина нашли свёрток с наркотиками, а при обыске в жилище обнаружили ещё восемь пакетов и электронные весы.
|
06.03.2026 - 14:00 |
Виктор Д. подал в суд на банк, который увеличил процентную ставку с 11,9% до 17,9% годовых по кредитному договору. По его условиям Виктор Д. одновременно должен был заключить договор страхования жизни и здоровья. |
|