Установленные трудовым законодательством гарантии защиты беременной женщины от увольнения по инициативе работодателя действуют независимо от того, был ли работодатель поставлен в известность о беременности. На это требование закона указал Верховный суд РФ, рассмотревший дело Натальи Г. о незаконном увольнении. 
В ходе судебного следствия было установлено, что она приказом директора была уволена по статье 81 ТК РФ за прогул. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ указала: согласно Конвенции международной организации труда № 183 охрана материнства, защита беременности, в том числе путём установления гарантии для беременных женщин в сфере труда, является общей обязанностью правительства и общества. В Трудовом кодексе РФ содержатся нормы, закрепляющие для беременных женщин повышенные гарантии по сравнению с другими его нормами, регламентирующими расторжение трудового договора. В соответствии с частью 1 статьи 261 ТК РФ запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. 
Это норма, как указал Конституционный суд РФ в своём постановлении от 6 декабря 2012 г., является трудовой гарантией, обеспечивающей стабильность положения беременных женщин как работников и их защиту от резкого снижения уровня материального благосостояния, обусловленного тем обстоятельством, что поиск новой работы для них в период беременности затруднителен. В постановлении Конституционного суда РФ констатировано, что в случае однократного грубого нарушения беременной женщиной своих обязанностей она может быть привлечена к дисциплинарной ответственности с применением иных дисциплинарных взысканий помимо увольнения. Эта норма не даёт возможность уволить женщину, независимо от того, был ли поставлен работодатель в известность о её беременности. В этом случае правовое значение имеет лишь сам факт беременности на день увольнения женщины по инициативе работодателя.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где исковые требования Натальи Г. о восстановлении на работе были удовлетворены.