Новая «Лада Гранта» стала ломаться почти сразу же после покупки. Из строя выходило и то, что было отремонтировано. Покупатель решил вернуть деньги, а заодно взыскать неустойку с «АвтоВАЗа».

В декабре 2016 г. Дмитрий А. купил в кредит автомобиль за 371 тысячу рублей. Производитель дал на машину гарантию три года. Но покупка оказалась неудачной: через год легковушка начала ломаться: подвеска, сцепление, система охлаждения, тормоза и электрика. Неисправности в период гарантии устраняли за счёт производителя, а после ремонта те же самые детали ломались снова. Дмитрию надоели постоянные поломки, и он потребовал от «АвтоВАЗа» вернуть деньги. Претензию на завод он направил в конце декабря 2019 г., но ответа так и не получил. Поэтому 15 апреля 2020 г. он обратился в суд.

Поскольку цена модели выросла до 550 тысяч, он хотел получить и разницу в 179 тысяч рублей, а также компенсацию морального вреда в 100 тысяч рублей, штраф в 50% от присуждённой суммы, расходы на представителя в 21 тысячу, проценты по кредитному договору в 54 700 рублей, 44 тысячи за оформление КАСКО и неустойку, которая ему полагалась согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» (ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя). В его случае за период с 10 января по 18 марта 2020 г. полагалось почти 249 тысяч рублей. А ещё по тому же основанию он просил взыскать неустойку с момента вынесения судом решения до его исполнения.

Завод же указал, что из-за пандемии Правительство РФ объявило банкротный мораторий, который предполагает не только запрет на возбуждение дел о несостоятельности по инициативе кредитора, но и запрет на начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств для компаний, включённых в перечень системообразующих. Раз «АвтоВАЗ» входит в этот список, то компания не должна выплачивать Дмитрию неустойку и штраф. Но суд с этим не согласился, поскольку ответчик нарушил права истца намного раньше, чем был введён мораторий. 

Суд указал, что покупатель технически сложного товара может отказаться от исполнения договора купли-продажи, если обнаружит в нём существенный недостаток. А согласно п. 13 постановления пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» существенным недостатком признаётся тот, который появился вновь после ремонта. Чтобы это проверить, суд назначил по делу судебную экспертизу, которая подтвердила, что в автомобиле есть различные дефекты, в том числе производственные. Некоторые недочёты устраняли неоднократно, а значит, они существенные. 

В июле 2020 г. первая судебная инстанция удовлетворила требования Дмитрия частично, взыскав с «АвтоВАЗа» почти 672 тысячи рублей. Решение без изменения оставили апелляция и кассация. Тогда «АвтоВАЗ» пожаловался в Верховный суд РФ, который указал, что банкротный мораторий позволяет освобождать системообразующие предприятия от начисления финансовых санкций с 6 апреля по 6 октября 2020 г. Дмитрий же просил взыскать неустойку с 10 января, когда мораторий ещё не действовал. Верховный суд согласился и с тем, что ответчик должен заплатить штраф, ведь его начислили в том числе и на сумму неустойки, возникшей до введения моратория. Но суды решили, что ответчик должен ещё ежедневно выплачивать по 1% стоимости «Лады Гранты» до удовлетворения требования потребителя. А решение суд вынес после введения моратория, в связи с чем из расчётов нужно вычесть период его действия.

Суд первой инстанции пересмотрел дело с учётом замечаний высшей судебной инстанции Российской Федерации.