«Мой муж, которому исполнилось 73 года, без моего ведома стал поручителем нашего соседа по банковскому кредиту в 300 тысяч рублей сроком на 5 лет.  Сосед заявил, что это формальность, он сам всё выплатит, и чтобы я не переживала. 

Но сейчас такое время, что работу можно потерять в любой момент. Как отменить договор поручительства?»

Отвечая на вопрос, юрисконсульт Надежда Назарова заметила, что ситуация далеко не формальная. Ведь по общему правилу поручитель отвечает по кредиту солидарно с должником. Это значит, взыскать долг можно как с должника, так и с поручителя, причём как полностью с каждого, так и с обоих по частям. 

Есть несколько основных стратегий защиты прав поручителя при предъявлении к нему требований за должника, говорит юрисконсульт. Во-первых, можно признать договор поручительства незаключённым. Основанием для этого во всех случаях будет отсутствие в нём условий, существенных для данного вида договоров. Для поручительства это: данные об основном договоре, то есть о том, за исполнение которого поручитель принял на себя ответственность; данные о человеке, за которого выдаётся поручительство; объём ответственности поручителя, то есть сумма, в пределах которой поручитель отвечает. 

При отсутствии существенных условий, говорит Назарова, договор поручительства не может считаться заключённым в силу несоответствия требованиям статьи 361 ГК РФ. Юрисконсульт советует внимательно прочитать договор. При отсутствии в нём хотя бы одного из перечисленных условий или при неясной, размытой формулировке можно выходить с иском о признании договора поручительства незаключённым. 

Во-вторых, можно признать договор поручительства недействительным. Это делается как по общим основаниям, так и по специальным, имеющим значение именно для этого договора. К специальным основаниям относятся: недействительность основного договора, в обеспечение которого было выдано поручительство (займа или кредита); несоблюдение письменной формы договора поручительства; мнимость или притворность поручительства. 

Если в условиях договора поручительства присутствуют признаки, указывающие на возможность его признания недействительным, отмечает Назарова, следует подавать иск и собирать доказательства по делу. 

Можно признать договор поручительства недействительным по признакам мнимости сделки, а также оспаривать подпись поручителя в договоре, если её поставил сам заёмщик (такое часто бывает, когда поручитель преклонного возраста или плохо видит). 

Юрисконсульт советует обязательно провести почерковедческую экспертизу. Принадлежность подписи не поручителю, а другому человеку является безусловным основанием для признания договора незаключённым или недействительным, в зависимости от обстоятельств дела. Наличие поддельной подписи поручителя при надлежащей организации процесса – практически стопроцентная гарантия решения суда о недействительности договора поручительства. 

Касаясь непосредственных обстоятельств возникшей правовой проблемы – незнания супруги о заключённом за её спиной договоре поручительства, Назарова заметила, что этот довод также можно использовать. Эта стратегия защиты основана на том, что при заключении договора поручительства без согласия супруга нарушаются права этого супруга на совместное распоряжение общим имуществом. Вместе с тем юрисконсульт отмечает, что этот аргумент не безупречен, и позиция судов по нему неоднозначна. Поэтому брать его в качестве единственного при оспаривании договора поручительства особого смысла нет. Однако в совокупности с другими аргументами он может иметь ценность для процесса.

Есть ещё и возможность оспорить данный договор в связи с несоответствием поручителя требованиям банка. В отдельных случаях стратегию защиты можно основывать на том, что в момент заключения договора поручитель не соответствовал обязательным требованиям банка. Например, его имущественное положение не позволяло отвечать по обязательствам заёмщика, или возраст не позволял принимать на себя обязательства на длительный срок, или были другие обстоятельства, делающие его дефектным субъектом для договора поручительства. 

Юрисконсульт отмечает, что сам по себе этот довод довольно спорный, так как отсутствие имущества у поручителя в момент заключения договора не говорит о том, что оно не появится в будущем. Однако здесь можно ставить вопрос о мнимости поручительства как заключённого лишь для вида, без намерения самого поручителя исполнять его, и очевидного понимания кредитором невозможности погасить за должника долг этим субъектом. Юрисконсульт замечает: слова соседа, что он сам всё погасит, а договор поручительства – лишь формальность, как раз это и доказывают. И это тот случай, когда надо попытаться использовать подобную логику для решения своей задачи. 

В то же время, подчёркивает юрисконсульт, оценивать ценность таких доводов надо в каждой конкретной ситуации отдельно и не забывать, что значение имеют аргументы в их совокупности. Нельзя выхватывать отдельные идеи и только на них строить свою защиту: элементы аргументации должны быть последовательными и логически связанными между собой. 

Договор поручительства, таким образом, может быть оспорен по разным основаниям. Что выбрать и на чём основывать стратегию защиты – вопрос индивидуальный.