Является ли для суда информация, опубликованная в интернете, надлежащим доказательством по делу?
Юрисконсульт Андрей Скопинцев отметил, что пленум Верховного суда РФ подтвердил, что можно использовать скриншоты в качестве доказательства нарушения исключительного права. Закон не устанавливает перечень допустимых доказательств, на основании которых суд решает, было нарушение или нет. А потому он вправе принять любые доказательства, предусмотренные процессуальными законами, в том числе и полученные в интернете. Например, распечатки опубликованных в сети материалов, скриншоты сайтов (обязательно с указанием адреса, по которому они были сделаны, и точного времени) суды должны рассматривать наравне с другими доказательствами.
А в случаях, «не терпящих отлагательства», суд может прямо в ходе судебного разбирательства самостоятельно посмотреть сайт, на котором опубликована имеющая значение для дела информация. Между тем, юрисконсульт отмечает, что предпочтительнее всё же подстраховаться. Чтобы исключить вариант отказа в приобщении к делу доказательства, его заверяют нотариально.
 Надлежащим доказательством сегодня является и электронная переписка. Как в случае и с другими электронными доказательствами, одним из основных моментов, обеспечивающих их правомочность, является заверение у нотариуса скрина страницы в интернете, где была размещена переписка. Если вопрос срочный, суд может исследовать электронную переписку и осмотреть почтовый ящик самостоятельно.
Суды не всегда требуют, чтобы документы из электронных ресурсов были рассмотрены нотариусом: обычно обойтись без этого можно, если другая сторона не оспаривает факт наличия переписки. Иногда заверить документ, объясняет Скопинцев, может не только нотариус, но и государственный орган, например, ФАС или налоговая инспекция. Это возможно, когда материалы изъяты в ходе законно проведённой проверки, и тогда они однозначно будут надлежащими доказательствами.
Среди надлежащих доказательств и скриншоты, и снимки Instagram. Позиция относительно скриншотов, которую отразил Верховный суд РФ, заключается в требовании, чтобы они были заверены стороной по делу.
Во многих делах в качестве доказательства приобщаются аудио- и видеозаписи, отмечает юрисконсульт. Можно даже приобщить запись с других судебных процессов, в которых говорится о рассматриваемых обстоятельствах. Такие доказательства суд признаёт допустимыми при наличии разрешения суда на проведение фото- и киносъёмки или видеозаписи заседания. А вот для аудиозаписи разрешение суда не нужно.
С определёнными трудностями можно столкнуться, замечает юрисконсульт, когда суду предъявляют копии документов из-за того, что оригиналы утрачены. Ситуация обостряется, если копии у двух сторон не тождественны. Практика в подобных обстоятельствах неоднозначна, но шанс доказать факт только при наличии копии документа все же есть: суды могут признать приоритет одной копии над другой, если одна заверена нотариально.