Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.
Эта норма Гражданско-процессуального кодекса РФ позволила Галине Д. решить свою пенсионную проблему в судебном порядке. Она обратилась в суд с иском к пенсионному органу о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости с требованием обязать включить специальный стаж за период работы с момента её обращения за назначением.
В исковом заявлении женщина указывала, что решениями пенсионного органа ей отказано во включении в специальный стаж периода её работы в качестве аппаратчика подготовки сырья, отпуска полуфабрикатов и продукции в отделении доработки и подготовки продукта в цехе фосфорных удобрений и в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа.
В п. 1 просительной части искового заявления Галина просила признать незаконным отказ в назначении досрочной пенсии с 5 июля 2018 г., от руки ею было дописано: «от 15 декабря 2016 г.».
В п. 2 своего заявления женщина просила обязать пенсионный орган включить в специальный стаж периоды её работы с 1 марта 2015 г. по 5 апреля 2017 г., назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения – с 15 декабря 2016 года. Определением судьи первой инстанции исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на то, что в просительной части имеется дополнительная запись, не заверенная подписью истца. Кроме того, требования заявлены нескольким ответчикам, а наименование указывается только одного ответчика. Истица также просит включить в специальный стаж периоды работы, но указывает временные границы только одного, не называя при этом свою должность и место прохождения трудовой деятельности. Судья указала, что вторая часть предложения второго пункта просительной части заявления не содержит самостоятельного требования и не имеет логической привязки к первой.
Исходя из этих доводов, судья констатировала: не представляется возможным установить достоверное волеизъявление истца и определить юридически значимые обстоятельства по делу, содержание иска не позволяет ответчику строить защиту от предъявленных исковых требований.
Исполняя определение судьи, Галина подала в суд исправленное исковое заявление, где она уточнила свои требования и просила признать незаконными решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной пенсии от 15 декабря 2016 г., и от 5 июля 2018 г., обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с 1 марта 2015 г. по 5 апреля 2017 г. и назначить досрочную пенсию с 15 декабря 2016 года. Определением судьи это исковое заявление Галине возвращено ввиду того, что указания, приведённые в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок не выполнены. Опять не указаны должность и наименование предприятия, работу в котором женщина просила включить в специальный стаж, не исправлена вторая часть просительной части иска. Суд апелляционной инстанции с этими выводами согласился.
Однако кассационная судебная инстанция признала данные судебные акты ошибочными и отменила их. В обоснование вынесенного постановления указывалась ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, которая гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину. Право на судебную защиту, отмечает кассационная судебная инстанция, подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт для восстановления в правах посредством правосудия.
Кассационная судебная инстанция указала на главу 12 ГК РФ, отмечая, что подача иска в суд делается с соблюдением обязательных требований, перечень которых является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. К их числу отнесены указание истцом на факт нарушения или угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод, законных интересов, а также описание обстоятельств, на которых основаны исковые требования.
Главой 14 ГПК РФ, отмечалось в решении Президиума ВС КБР, определён порядок подготовки дела к судебному разбирательству, который является обязательным и проводится судьёй с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. В ст. 148 ГПК РФ определены задачи данной фазы судопроизводства, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Президиум ВС КБР также указал на постановление Пленума Верховного суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Там в п. 5 разъяснено, что под уточнением обстоятельств следует понимать действия судьи и участников разбирательства, определяющие юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права.
В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права разъясняет им, какие факты имеют значение и на ком лежит обязанность их доказывать (ст. 56 ГПК РФ).
Президиум ВС КБР резюмировал: исходя из содержания искового заявления Галины Д. и приложенных документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления иска без движения, ни для его возвращения. Истица на девяти листах подробно изложила обстоятельства, на которых основывала свои требования, приводя доводы о том, в чём заключается нарушение её пенсионных прав, приложила трудовую книжку, решение пенсионного органа, судебные постановления по другим делам, связанным с льготным характером работы. При таких обстоятельствах, указала кассационная судебная инстанция, вынесенные акты незаконны и подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела исковые требования Галины Д. были удовлетворены в полном объёме.
