Реальность угрозы
В каком случае угроза является преступлением?
Отвечая на этот вопрос, юрисконсульт Андрей Скопинцев сослался на ст. 119 УК РФ, которой предусмотрена уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Юрисконсульт отмечает: виновный должен осознавать, что он высказывает угрозу, и должен желать, чтобы она воспринималась как реальная. При этом не имеет значения, намеревался ли человек осуществить её в действительности.
Содержание угрозы должно включать в себя высказывания ясного намерения, например, лишить жизни, причинить тяжкий вред здоровью. Неопределённая угроза или угроза совершения какого-либо другого действия не образует состава преступления. Юрисконсульт отмечает, что угроза может быть выражена в любой форме: как устно, так и письменно, жестами и другими способами. Важно, чтобы она была воспринята потерпевшим – с этого момента преступление следует считать оконченным.
Угроза может быть высказана непосредственно или передана через третьих лиц, она может быть обращена в будущее, а может относиться к моменту её высказывания.
Андрей Скопинцев отмечает, что ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться её осуществления. Кроме того, желательно подтвердить её наличие с помощью каких-то доказательств (например, с помощью видеозаписи).
При решении вопроса о том, насколько реальна была угроза, следует исходить из объективных оснований опасаться её исполнения; субъективное же её восприятие потерпевшим играет подчинённую роль. На реальность угрозы указывают: её форма, характер, ситуация, в которой она высказывается, интенсивность её выражения, взаимоотношения виновного и потерпевшего, личность виновного.
С согласия законных представителей
Семнадцатилетний парень, чьи родители лишены родительских прав и находятся в местах лишения свободы, дал объявление о продаже своей двухкомнатной квартиры. Имеет ли он на это право? Кто представляет интересы детей – собственников квартир и жилых домов, осуществляя распоряжение их имуществом?
Юрисконсульт Андрей Скопинцев отметил, что право ребёнка на распоряжение принадлежащим ему имуществом определяется ст. 60 Семейного кодекса РФ. За несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних) сделки могут совершать от их имени только родители, усыновители или опекуны (ст. 26 ГК РФ). По закону несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет совершает сделки самостоятельно, но с письменного согласия законных представителей: родителей, усыновителей или попечителей (ст. 26 ГК РФ).
Таким образом, законными представителями несовершеннолетних могут быть их родители, усыновители, попечители или опекуны. Естественными опекунами детей являются их родители. Если у ребёнка есть родители и они не лишены родительских прав, то представляют его интересы, могут осуществлять распорядительные действия, необходимые для управления его имуществом. Если родителей нет или они лишены родительских прав, то эти действия должны совершать опекуны или попечители.
Опека и попечительство могут устанавливаться в тех случаях, когда несовершеннолетний остался без попечения родителей, в том числе и тогда, когда родители уклоняются от попечения детей, защиты их прав и интересов (статья 31 ГК РФ).
Андрей Скопинцев отмечает, что за малолетних распорядительные действия имуществом, в том числе квартирой или жилым домом, могут осуществлять их законные представители. Если же совершается сделка с имуществом несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, то он от участия в ней не устраняется, но действует с согласия своих законных представителей: родителей, усыновителей и попечителей. Андрей Скопинцев не советует заключать сделку купли-продажи с несовершеннолетним, если он действует без своих законных представителей.
Сlick-wrap-соглашение
Я ошибочно поставила «галочку» в своём телефоне под соглашением о выдаче банком кредита. Теперь мне не хотят аннулировать кредит и страхование по нему. Сумма кредита очень большая, что делать?
Юрисконсульт Андрей Скопинцев отметил, что договор, заключённый дистанционно, может принимать форму click-wrap-соглашения, заключаемого путём щелчка мышью по клавиатуре «я согласен», если это сопровождается текстом такого договора и описанием ценовых и иных условий сделки. Само по себе наличие подписи, говорит юрисконсульт, под указанными условиями или «галочки» под отдельными элементами соглашения о приобретении дополнительных услуг не свидетельствует о том, что подпись потребителя была получена в порядке свободного волеизъявления и об отсутствии у него возможности отказаться от данного условия.
К обстоятельствам, очевидно свидетельствующим о том, что согласие потребителя было явно и осознанно выраженным, относятся, в частности, следующие условия: потребителем получена полная и достоверная информация о товаре, т.е. к элементам волеизъявления потребителя, в том числе отметки о согласии под отдельными условиями («галочки»), прилагается текст с описанием ключевых потребительских свойств приобретаемой услуги, и потребитель без дополнительных переходов по ссылкам и документам может сформировать безошибочное представление о полезности приобретаемой услуги или товара и условиях его приобретения; в веб-форме или программном обеспечении отсутствуют заранее проставленные отметки («галочки»), которые сами по себе порождают возникновение юридически значимых последствий. В гражданском праве, подчёркивает Андрей Скопинцев, молчание не является формой согласия. Поэтому если продавец или исполнитель рассчитывает на то, что невнимательность клиента приведёт к приобретению дополнительных услуг, несению дополнительных расходов или отказу от каких-либо прав, это может рассматриваться как недобросовестное поведение и ненадлежащая практика, недопустимые по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Юрисконсульт отмечает: в случае, если потребитель столкнулся с ситуацией ущемления своих прав, в том числе и имущественных, т. е. понёс незапланированные расходы, был лишён возможности отказа от оплаты ненужных опций (в том числе дополнительных товаров и услуг), необходимо обращаться к виновному лицу (в данном случае к исполнителю услуг) с претензией.
Андрей Скопинцев отмечает, что если вопрос не решён, необходимо обращаться в территориальный орган Роспотребнадзора, приложив к обращению необходимые документированные доказательства, а также претензионную переписку.
Навязывание дополнительных услуг запрещено статьёй 16 Закона «О защите прав потребителей».
Компания, виновная в нарушении одного из основополагающих прав потребителей на свободный выбор услуг, должна возместить ему все убытки, включая цену навязанный услуги.
Указанные недобросовестные действия могут быть основанием для проведения административного расследования, а в случае получения массовых жалоб – предметом группового иска со стороны Роспотребнадзора в защиту пострадавших потребителей.
