Сергею Ш. санитар отказался выдать тело матери без дополнительной платы за оказанные услуги в размере шести тысяч рублей. Когда выяснилось, что никакие услуги оплачивать не надо было, а санитар забрал деньги себе, Сергей Ш. написал заявление о преступлении.
Было возбуждено уголовное дело. Следствие длилось два года, суд первой инстанции признал санитара виновным и прекратил уголовное преследование в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 тысяч рублей, Сергею вернули 6 тысяч рублей.
Заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск Сергея Ш. о взыскании компенсации морального вреда в размере одного миллиона рублей первая инстанция оставила без рассмотрения. Суд указал, что деяние санитара относится к категории преступлений, направленных против собственности. Законодательство РФ не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причинённого преступлением против собственности. Апелляция оставила это постановление без изменения. Кассационный суд общей юрисдикции также оставил жалобу без удовлетворения. Определением судьи Верховного суда РФ было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегией Верховного суда РФ.
Тогда Сергей Ш. обратился в Конституционный суд РФ. Предметом рассмотрения стала часть 1 статья 151 ГК РФ в той мере, в какой она служит основанием для решения вопроса о праве на компенсацию морального вреда, причинённого гражданину совершённым в отношении его преступлением против собственности.
Конституционный суд указал, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ не освобождает граждан от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации. Толкование части 1 статьи 151 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ, которая применена в деле Сергея Ш., без исследования вопроса, был ли причинён ему в результате совершённого преступления против собственности моральный вред, расходится с действительными целями, которым должен был следовать законодатель при осуществлении правового регулирования. Таким образом, КС РФ признал часть 1 статьи 151 ГК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она служит основанием для отказа в компенсации морального вреда в силу одного лишь факта квалификации деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания.
Судебные акты, вынесенные по делу Сергея Ш., Конституционный суд РФ постановил пересмотреть, дав обоснованную и взвешенную оценку, исходя из всей совокупности обстоятельств.