Конституционный суд РФ разобрался в запретах на посещение конкретных мест при ограничении свободы. Потерпевшие по уголовным делам, которым угрожали убийством, не хотели, чтобы осуждённые к ним приближались, но суды отказались удовлетворять их требования.
Женщины попросили Конституционный суд РФ проверить конституционность части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации (ограничение свободы). В его постановлении разъясняется, могут ли суды уточнять запрет на посещение конкретных мест для осуждённых, приговорённых к ограничению свободы. Часть 1 статьи 53 УК РФ запрещает осуждённым посещать определённые места, расположенные в пределах населённого пункта. При этом суд имеет полное право уточнить, куда именно человек ходить не должен. Потерпевший, в свою очередь, может требовать, чтобы преступнику запретили приближаться к местам, где пострадавший часто бывает. В то же время КС РФ указывал на  необходимость судам учитывать  последствия таких решений - не приведут ли такие запреты к существенному ограничению возможностей осуждённых в реализации их жизненных потребностей.
Пострадавшие, отмечалось в постановлении КС РФ, также могут обращаться со своими запросами в уголовно-исполнительные инспекции. 
Что касается ограничения посещения осуждёнными мест, в которых часто бывает кто-то из близких потерпевшего, Конституционный суд РФ обратил внимание на возможность запрета в том случае, если пострадавший сам регулярно в таких местах находится, например, приходит в школу за ребёнком. 
В итоге Конституционный суд РФ постановил, что часть 1 статьи 53 УК РФ не противоречит Основному закону, поскольку позволяет судам конкретизировать свои запреты. Кроме того, КС РФ посчитал правильным применить компенсаторные механизмы, восстанавливающие права, нарушенные в результате применения при рассмотрении дела положения закона или иного нормативного правового акта, признанного в последующем не соответствующим Конституции РФ. Форму и размер компенсации определят суды первой инстанции, в которых рассматривали дела.