По делам об оспаривании отцовства генетическая экспертиза назначается судом с учётом мнения детей, достигших возраста 10 лет. На это требование закона указал Верховный суд РФ, рассмотрев дело Олега Ш. Он пришёл в суд оспаривать своё отцовство. С Раисой У. он 16 лет состоит в браке, за это время родились трое детей, отцом которых он записан. Жена неоднократно заявляла, что он не является биологическим отцом детей. Олег Ш. просил внести изменения в записи актов о рождении детей, исключив сведения о его отцовстве.
В суде первой инстанции Раиса У. от проведения генетической экспертизы отказалась, подтвердив тот факт, что муж отцом её детей не является. Суд апелляционной инстанции указал, что нарушение прав и законных интересов детей, являющихся несовершеннолетними на день рассмотрения дела, в данном случае не усматривается, поскольку решение вопроса об отцовстве является личным делом самих супругов, записанных родителями. Также апелляция отметила, что нет необходимости выяснять мнения детей, достигших возраста 10 лет, поскольку они фактически повлиять на решение суда не могли. Кроме того, судом апелляционной инстанции указано на то, что мнение ребёнка по спору об оспаривании отцовства не является основополагающим. 
Между тем судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации признала выводы нижестоящих судов основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права. 
Верховный суд РФ отмечал, что ребёнок имеет право знать своих родителей и право на их заботу (статья 7 Конвенции о правах ребёнка). В силу статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребёнок имеет право: жить и воспитываться в семье; насколько это возможно, право знать своих родителей. В силу статьи 12 Конвенции ребёнку , способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать взгляды по всем затрагивающим  его вопросам,  причём, взглядам ребёнка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и его зрелостью. С этой целью ребёнку предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего его интересы либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке. ВС РФ отметил статью 57 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой учёт мнения ребёнка, достигшего возраста 10 лет, обязателен. В случае, предусмотренном Семейным кодексом, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребёнка достигшего возраста 10 лет. В силу статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска при признании иска ответчиком и не удостоверяет мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Указанные требования судами не были соблюдены, признание иска принято судом без исследования каких-либо доказательств, в том числе без проведения по делу экспертизы, без выяснения мнения детей - на момент принятия судом решения дети достигли возраста 7, 11 и 16 лет. 
По делу об оспаривании отцовства суд был не вправе принимать признание  матерью иска,  поскольку оно влечёт нарушение прав детей в том числе права знать своих родителей, права на их заботу, на получение соответствующей материальной помощи, на защиту от злоупотребления со стороны родителей. Решение суда по данной категории дел может быть основано только на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждающих или опровергающих факт отцовства. При уклонении сторон от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В ходе судебного разбирательства дети выразили желание узнать результаты экспертизы, которые подтвердили отцовство Олега Ш. во всех трёх случаях. Таким образом женщина пыталась обойти запрет мужа на вывоз детей на постоянное место жительства на Украину, где жила её мать с сестрой, в этом вопросе они встали  на сторону отца.