В одной из квартир многоэтажного дома стали появляться трещины. Экспертиза установила, что недостатки возникли из-за ошибок ещё на этапе подготовки строительной документации.
После этого застройщик решил взыскать убытки в солидарном порядке с двух проектировщиков, которые готовили проектную документацию. Две судебные инстанции ему отказали, и дело дошло до кассационного суда.
Акционерное общество разработало техническую документацию на фундамент жилого дома для строительной компании. Стороны заключили договор, по которому заказчик получил право использовать эти бумаги для возведения шестнадцатиэтажного здания. После этого другая проектная организация подготовила для застройщика дополнительный план на базе проекта. Жилой дом ввели в эксплуатацию. Через семь лет в одной из квартир стали появляться мокрые следы и трещины. Чтобы выяснить причину брака, собственница помещения обратилась к экспертам. Они установили, что недостатки появились из-за нарушений строительных норм при возведении многоэтажки. Женщина решила потребовать возврата денег за квартиру. Она обратилась с иском к застройщику, требуя взыскать со строительной организации рыночную стоимость жилья в 3,5 млн рублей, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф на основании закона «О защите прав потребителей».
Первая судебная инстанция назначила дополнительную судебную экспертизу, которая установила, что недостатки в квартире возникли из-за ошибок в проектной документации. Суд удовлетворил требования истицы, апелляционный согласился с актом первой судебной инстанции, но снизил размер неустойки и штрафа. В итоге с застройщика было взыскано более 9 миллионов рублей. Эти деньги застройщик решил отсудить у проектировщиков. Суд частично удовлетворил его требования, взыскал с ответчиков 8,1 миллиона рублей. Но кассация посчитала, что застройщик должен был уточнить требования в отношении каждого из ответчиков либо обосновать, почему их нужно привлечь к солидарной ответственности. Тогда застройщик обратился в Верховный суд РФ.
В суде представитель проектировщиков настаивал, что у истца нет специальных знаний для определения степени вины каждого. А первые суды отказались проводить экспертизу, чтобы определить вклад каждого проектировщика, эксперты не проверили, соответствует ли дом проектной документации. Кроме того, строительная компания обратила внимание, что суд не определил степень виновности ответчиков по отдельности. В материалах дела нет полного комплекта документов, имеются только разные части проекта.
Верховный суд РФ отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Принимая решение, нужно было чётко определить виды работ, которые выполнил каждый из проектировщиков, и кто сделал это некорректно.
При новом рассмотрении дела обе проектные фирмы ответили в солидарном порядке.