Борис Д. за рулём автомобиля наехал на неисправную крышку люка канализационного колодца. Автомобиль потерял управление, ударился в опору надземного пешеходного перехода и загорелся. В тяжёлом состоянии Борис был доставлен в больницу, где ему провели две операции на правой ноге. Ему была установлена вторая группа инвалидности.
На момент дорожно-транспортного происшествия этот участок дороги находился в ведении государственного бюджетного учреждения, которое в рамках государственного задания проводило ремонт верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, в частности, ремонт смотровых канализационных колодцев.
Решая спор в части исковых требований Бориса Д. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришёл к выводу, что имеются основания для удовлетворения его требований и взыскании компенсации с учреждения, выполнившего с недостатками ремонт участка автомобильной дороги. Суд апелляционной инстанции согласился с суммой 400 тысяч рублей, отклонив апелляционную жалобу Бориса о необоснованном занижении величины взыскания. Кассационный суд отмечал, что, устанавливая сумму компенсации морального вреда в размере 400 тысяч рублей, суды первой и апелляционной инстанций ограничились лишь формальным приведением нормативных положений. Они не выяснили тяжесть причинённых физических и нравственных страданий в связи с полученными Борисом травмами, не учли реабилитационные мероприятия, назначенные ему в связи с инвалидностью, а также не приняли во внимание степень вины причинителя вреда. Между тем Борис пережил сильнейший болевой шок и страх смерти в горящей машине, из которой сам не мог выбраться. Он получил тяжёлые психоэмоциональные травмы, две недели провёл в реанимационном отделении больницы, перенёс две сложные операции. В течение года был ограничен в передвижении, длительное время вынужден принимать обезболивающие лекарства, постоянно ездить в медицинские учреждения. Произошедшее лишило Бориса возможности вести привычный для него активный образ жизни молодого человека (на момент аварии ему было 35 лет). Ему стали недоступны занятия спортом, в результате дорожно-транспортного происшествия его правая нога стала короче на 7 см. Борис также отметил, что после дорожно-транспортного происшествия виновные перед ним даже не извинились и не приняли никаких мер компенсации причинённого ими вреда. Напротив, проявили полное безучастие к случившемуся, в связи с чем ему приходится до настоящего времени отстаивать свои права в продолжительных и изматывающих душевно судебных процессах.
Кассационная судебная инстанция признала не соответствующими закону выводы судебных инстанций в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Бориса, в связи с чем отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело в отменённый части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в рамках которого сумма компенсации была увеличена до 5 миллионов рублей.
