Людмила З. обратилась с иском к импортёру о взыскании стоимости сотового телефона, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также расходов на оплату услуг эксперта и представителя, поскольку телефон перестал работать в течение установленного срока службы.
Было установлено, что в сотовом телефоне имеется производственный дефект – вышла из строя системная плата. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что поломка устранима, однако Людмила в нарушение закона о защите прав потребителей не требовала безвозмездно устранить существенный недостаток товара, что исключает возможность удовлетворения иска о возврате денег. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил исковые требования, исходя из того, что в соответствии с политикой компании-изготовителя замена системной платы не производится, а делается полная замена устройства, что не является ремонтом. Следовательно, выявленный недостаток является существенным и неустранимым, а потому Людмила З. вправе предъявить импортёру требование о возврате уплаченной денежной суммы. 
Вышестоящая кассационная судебная инстанция признала апелляционное определение вынесенным с нарушением норм материального права и направила дело на новое рассмотрение. Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование в случае существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока товара. В этом случае потребитель имеет право требовать безвозмездного устранения существенных недостатков. 
Право обратиться к изготовителю с требованием о возврате денег у потребителя есть после того, как в течение 20 дней не будет удовлетворено требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым. При этом п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний, каким образом должен быть устранён выявленный недостаток – путём использования запасных частей либо путём замены товара аналогичным. 
Кроме того, неустранимый недостаток не является синонимом существенного недостатка товара. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток. В заключении эксперта имеющийся недостаток квалифицирован как устранимый. Кроме того, праву потребителя требовать вернуть деньги предшествует его обязанность возвратить товар импортёру. 
Невыполнение этой обязанности потребителем исключает возможность удовлетворения его требования о возврате уплаченной за товар суммы. На новом слушании данного дела в исковых требованиях Людмиле З. было отказано.