После развода и раздела совместно нажитого имущества Светлана К. узнала, что бывший муж получил гонорар  за книгу, которую писал, когда их брак ещё не был расторгнут. Поскольку сумма была  достаточно внушительной, а в тот период Светлана одна  содержала семью, она обратилась к бывшему мужу  с просьбой дать ей её долю, на что он ответил категорическим отказом. Женщина прибегла к судебной защите.
Суд первой инстанции отказал Светлане в её требовании признать совместно нажитым имуществом доходы бывшего супруга от его творческой деятельности и взыскать в её пользу часть  соответствующей суммы. Поскольку спорные денежные средства  были получены бывшим супругом после фактического прекращения брачных отношений, в удовлетворении исковых требований Светланы  было отказано. Суд исходил из того, что в соответствии с семейным законодательством общей собственностью супругов может быть признано лишь то, что было получено во время брака. А поскольку деньги за книгу достались бывшему супругу после прекращения брачных отношений, этот доход, по мнению суда, составлял личную собственность ответчика и разделу не подлежал.
С этой точкой зрения не согласилась апелляционная судебная инстанция, указав, что общим  имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, которое может  быть объектом гражданских прав. Суд указывал на статью 128 Гражданского кодекса, которая  позволяет относить к числу таких объектов имущественные права, включая право требовать исполнения по обязательству.
Поскольку в данном случае обязанность третьего лица по оплате творческого задания возникла до момента прекращения брачных отношений сторон, вывод суда  первой инстанции, что они являются личной собственностью мужчины и не подлежат разделу, вышестоящая судебная инстанция сочла ошибочным.
Фактическое перечисление средств на счёт ответчика,  подчеркивала апелляционная судебная инстанция,  после прекращения брака не изменяет в их отношениях режим общего имущества супругов и не лишает бывшую жену права на получение части этих средств при их разделе.
Суд также указал, что размер доходов, подлежащих разделу, определяется с учётом соответствующих  затрат, понесённых ответчиком в процессе подготовки своего труда. Бремя доказывания размера таких расходов лежит на ответчике.