Анна Д. обратилась с иском к автосалону о расторжении договора продажи автомобиля, возврате уплаченных за него денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, поскольку продавец не сообщил ей о нахождении автомобиля в залоге у банка.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о залоге автомобиля не относятся к информации о товаре, которую продавец обязан сообщить покупателю, а также не было доказано, что в момент передачи автомобиля продавец знал об обременении товара.
При этом суд установил, что сведения о залоге автомобиля на момент его покупки  были внесены в реестр уведомлений о залоге.
 Апелляционная инстанция отметила: Анна не проявила должной степени осмотрительности при совершении сделки.
Кассационный суд общей юрисдикции оставил постановления судов первой и апелляционной инстанций без изменения.
Эти судебные акты были отменены судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ.
Отменяя судебные постановления и направляя дело на новое  рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что согласно  нормам закона обязанность передать товар свободным от прав на него третьих лиц возложена на продавца. В силу статьи 12 закона «О защите прав потребителей»,  если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Продавец несёт ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
 Таким образом,  подводила итог кассация, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающую возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. Анна Д. приобрела в автосалоне  новый автомобиль, полагаясь на добросовестность профессионального участника рынка, необходимости проведения проверки на предмет залога судами не установлено. О том, что потребитель не был предупреждён о залоге, свидетельствуют и объяснения продавца, указавшего, что о залоге автомобиля он узнал от покупателя. Факт наличия залога судами под сомнение не ставился, и при таких обстоятельствах  вынесенные решения нельзя признать законными, подчёркивал ВС РФ.
На новом слушании данного дела исковые требования Анны Д.  удовлетворены в полном объёме.