В 1975 году Руслан П. построил садовый домик, получив одобрение действовавшего тогда оператора газопровода. На шести сотках в садовом товариществе помимо дома были две хозяйственные постройки и забор. В 2017 году суд обязал его снести за свой счёт эти постройки, указав, что дача расположена в охранной зоне газопровода. А в августе 2018-го в действие вступил федеральный закон № 339, согласно которому не считаются самовольной постройкой здание, возведённое с нарушением ограничений на использование земельного участка, если собственник не мог знать об этом ограничении. После этого Руслан П. попросил суд пересмотреть решение по новым обстоятельствам. Все инстанции ему в этом отказали, сославшись на закон «О газоснабжении» -  к газопроводам критерий добросовестности не применяется. Добросовестный владелец земельного участка не станет возводить постройки в зоне действия ограничений, если они очевидны, посчитал Конституционный суд. Поэтому сторона, которая настаивает на самовольности постройки, должна доказать, что он знал или имел возможность узнать о существовании таких ограничений. При этом с учётом потенциальной опасности газопроводов, постройки, возможно, надо снести, независимо от добросовестности при их возведении, уточнил КС РФ. Если вступил в силу, но не был исполнен судебный акт, по которому постройку нужно снести, и при этом суд признал, что владелец не знал о действующих ограничениях или не исследовал этот вопрос, то этот акт нужно пересмотреть по новым обстоятельствам, постановил Конституционный суд. Необходимо установить добросовестность или недобросовестность при возведении спорной постройки, подчеркнул КС РФ. Суд должен решить, можно ли сохранить такую постройку, если же это невозможно, то владельцу нужно полностью компенсировать возникшие в результате сноса убытки. Конституционный суд предписал пересмотреть дело Руслана П. с учётом этой позиции. На новом слушании  дела постройки предписано было снести, но их владельцу выплатить полную стоимость понесённых убытков.