Не противоречит родительским интересам

Высокий уровень дохода у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным статьёй 83 Семейного кодекса Российской Федерации обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твёрдой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку. К этому решению пришёл Верховный суд КБР. Анжела В. подала в суд на Алима К., чтобы взыскать алименты на содержание сына Мурата. Добровольно деньги на содержание ребёнка он не выплачивает, уклоняясь от поддержки сына в течение трёх лет. Женщина просила взыскать алименты в размере 1/4 части заработка Алима К.
Его представитель в суде заявил, что размер алиментов должен быть установлен в твёрдой денежной сумме. Решением суда первой инстанции взыскана сумма, пропорциональная 2,5 величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации для детей, подлежащая индексации до совершеннолетия ребёнка. Апелляционным определением это решение отменено, постановлено взыскать алименты в размере 1/4 части заработка ежемесячно. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР, рассмотрев жалобу Алима К., оставила апелляционное определение в силе.
ВС КБР отметил, что в соответствии со статьёй 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать несовершеннолетних детей, порядок и форма предоставления этого содержания определяются родителями самостоятельно. Если они не могут договориться, средства на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются с родителей в судебном порядке. В силу статьи 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов они взыскиваются судом с родителей ежемесячно в размере: на одного ребёнка – одна четверть, на двух детей – одна треть, на трёх и более детей – половина заработка или иного дохода родителей. Размер долей, отмечал ВС КБР, может быть уменьшен или увеличен судом с учётом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. По смыслу статьи 83 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов в твёрдой денежной сумме является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом: если родитель имеет нерегулярный, меняющийся заработок или иной доход; если он получает заработок полностью или частично в натуре или в иностранной валюте; если отсутствует заработок или иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку или иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон. В постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» указано, что при взыскании алиментов в твёрдой денежной сумме судам необходимо учитывать, что их объём должен быть определён, исходя из максимально возможного размера, необходимого для сохранения прежнего уровня обеспеченности с учётом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Изменяя решение суда первой инстанции, апелляция отметила, что на Алима К. законом возлагается обязанность содержать несовершенного сына, и каких-либо убедительных и неоспоримых доказательств, что сумма алиментов значительно превышает уровень потребностей подростка, суду предоставлено не было. Суд апелляционной инстанции установил, что уровень обеспечения до развода был гораздо выше среднестатистического. Факт значительного размера подлежащих ежемесячной выплате алиментных платежей на содержание ребёнка, отмечал ВС КБР, бесспорно не свидетельствует о том, что взыскание в долевом отношении к заработку родителя существенно нарушает интересы плательщика, а сам по себе размер заработка ответчика не может служить основанием для определения размера алиментов в твёрдой денежной сумме. Суд не обнаружил доказательств того, что взыскание с Алима алиментов с учётом его материального положения настолько нарушает его право, что требует установления твёрдой суммы алиментных платежей. Не имелось и доказательств того, в чём конкретно выразилось существенное нарушение интересов отца, который имеет постоянное место работы и регулярный заработок, и его имущественное положение позволяет более достойно содержать ребёнка, нежели сумма в 2,5 величины прожиточного минимума. Нельзя признать существенным нарушение интересов получающего высокие доходы отца только потому, что ему кажется большой сумма алиментов. Возможность достойно содержать собственного ребёнка не может противоречить родительским интересам. Получение одним из родителей высоких доходов, в связи с чем при исполнении алиментных обязательств им будут выплачиваться суммы, намного превышающие потребности ребёнка, заключил Верховный суд КБР, не свидетельствует о нарушении интересов какой-либо из сторон алиментных обязательств, а потому не относится к установленному ст. 83 СК РФ перечню обстоятельств, при которых возможно определение размера алиментов в твёрдой денежной сумме.
Апелляционное определение по данному делу было оставлено в силе.

Зинаида МАЛЬБАХОВА

Поделиться новостью:

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:

26.05.2023 - 17:13

Задержаны члены бандформирований Шамиля Басаева и Хаттаба

Федеральная служба безопасности Российской Федерации продолжает розыск всех участников вооружённого нападения бандформирований Ш. Басаева и Хаттаба в феврале 2000 г. на псковских десантников, в результате которого погибло 84 военнослужащих.

26.05.2023 - 15:47

Полиция сообщает

Даркнет как двигатель торговли Сотрудники управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по КБР задокументировали факт сбыта 43-летним нальчанином сильнодействующего вещества. В тот же день было обследовано его жилище. Оперативники при силовой поддержке отряда специального назначения «Гром» изъяли два блистера и пять металлических контейнеров с капсулами сибутрамина. Мужчина рассказал, что заказанный через интернет препарат доставили почтовой посылкой. Перепродавал он сибутрамин, также разыскивая покупателей в интернете.

25.05.2023 - 19:02

Понимается буквально

При разрешении спора между автором и издательством о компенсации за незаконное распространение экземпляров произведения обязанность доказать правомерность действий должна быть возложена на издательство. Этот вывод был сделан Верховным судом РФ, рассмотревшим дело Сергея Д.

25.05.2023 - 19:02

Дорога осталась общей

Устройство асфальтового покрытия дороги за счёт личных средств членов товарищества само по себе не влечёт возникновения у них права собственности на неё как на объект недвижимости, расположенный на землях общего пользования, являющихся собственностью товарищества.

25.05.2023 - 15:54

Прокуратура сообщает

Вымогая земельный участок, похитили человека В Генеральной прокуратуре РФ утверждено обвинительное заключение по уголовному делу четырёх жителей Северо-Кавказского федерального округа, которые обвиняются в похищении человека, вымогательстве, и двое из них – в мошенничестве.