При разрешении спора между автором и издательством о компенсации за незаконное распространение экземпляров произведения обязанность доказать правомерность действий должна быть возложена на издательство. Этот вывод был сделан Верховным судом РФ, рассмотревшим дело Сергея Д. Он автор серии книг, ему принадлежит исключительное право на созданные им произведения, однако издательство без его согласия переиздало и распространило книги.
Суд первой инстанции не увидел доказательств незаконности издания с нарушениями исключительных прав автора на произведения. Сам по себе факт розничного распространения изданий, указал суд, не может быть признан нарушением прав. С этим решением согласился и апелляционный суд. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ не согласилась с состоявшимися по делу судебными постановлениями. При рассмотрении дела, отмечал Верховный суд РФ, Сергей Д. указал, что по условиям заключённых договоров издательству передавалось определённое количество экземпляров отпечатанных основным тиражом произведений, но не права на их использование или реализацию. Такие права были предоставлены издательству только в отношении дополнительных тиражей, в связи с чем у издательства не имелось экземпляров произведений, которые оно могло бы распространить. Издательство, в свою очередь, настаивало на том, что по условиям заключённых сторонами договоров к нему перешли права на распоряжение переданными экземплярами произведений.
ВС РФ отметил: поскольку стороны спора расходились в толковании условий договоров, суду надлежало дать собственное их толкование. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. По делам о защите авторских и смежных прав, указал ВС РФ, истец должен подтвердить факт принадлежности его авторского права и смежных прав (с учётом закреплённой презумпции авторства) или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. На ответчика при этом возлагается обязанность доказать соблюдение требований гражданского законодательства при использовании им результатов интеллектуальной деятельности, в противном случае он признаётся нарушителем авторского права и смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством РФ. 
Однако при рассмотрении данного дела суд возложил на истца обязанность доказать неправомерность использования результатов интеллектуальной деятельности ответчиком, освободив последнего от необходимости представлять доказательства приобретения права распоряжения экземплярами литературного произведения, что привело к неправильному разрешению спора. 
Решение нижестоящего суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где с учётом всех замечаний Верховного суда РФ исковые требования Сергея Д. были удовлетворены в полном объёме.