|
|
Гражданин не отвечает за корректность заключения
16 июля, 2024 - 12:22
Михаил К. прошёл медико-социальную экспертизу, которая установила ему вторую группу инвалидности. Ему назначили пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату. Через год из бюро медэкспертизы в ПФР поступило письмо с информацией об отмене решения комиссии, и ПФР потребовала от Михаила вернуть выплаченную за прошедшие месяцы 71 тысячу рублей. Михаил К. отказался, и ПФР обратился в суд. Дело дошло до Верховного суда Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отметила, что учреждение, проводившее медико-социальную экспертизу, несёт ответственность за корректность заключения. В подобных делах, указывал Верховный суд РФ, именно ПФР должен был доказать, что имел место обман. Однако такого в деле не установлено. Михаил К. не может и не должен нести ответственность за работу учреждения медико-социальной экспертизы.
При повторном слушании дела суд отказал ПФР в иске, а также взыскал 20 тысяч рублей в пользу Михаила К., уплаченные им за услуги представителя.
08.06.2026 - 15:11 |
В состоянии опьянения
Майский районный суд вынес приговор 20-летнему местному жителю за управление автомобилем в состоянии опьянения.
|
08.06.2026 - 14:47 |
В Кабардино-Балкарии сотрудники подразделений по вопросам миграции и участковые уполномоченные полиции продолжают выявлять факты нарушений законодательства в сфере миграции.
|
05.06.2026 - 19:04 |
По каким причинам МФЦ может отказать во внесудебном банкротстве?
|
05.06.2026 - 19:04 |
Что такое наследственный договор, есть ли у него преимущества в сравнении с завещанием?
|
05.06.2026 - 18:48 |
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из статьи 45 Семейного кодекса РФ ( деньги потрачены на нужды семьи), бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
|
|