Внутренний монолог

Чем более живой отклик в чьих-то мозгах находят новые веяния, тем более сильную тягу сделать наоборот ощущают мне подобные. Наверное, от обиды. Надоело, знаете ли, выслушивать бесконечные «душнила», «зануда» и «ну что ты, как старый дед?». Из последнего наиболее резанула реакция кого-то сильно современного и прогрессивного на моё неприятие современной моды публично называть человека по имени, без присовокупления отчества.
Не знаю, кому как, но по мне это довольно странно: «Пётр, а что вы думаете о прогрессивной шкале налогообложения?». Если уж Пётр – так пусть будет по батюшке. А если нет – то зачем называть собеседника полным именем? Пусть Петей походит! Ах, вы не решаетесь назвать человека в солидном возрасте Петей? Значит, какая-то особая форма обращения в обстановке официальной к человеку взрослому и заслуженному всё же нужна? Так чего велосипед изобретать? Она уже давно есть и это – не что иное, как всем прекрасно известное обращение по имени-отчеству! «Марфа Васильевна я!» Как говорится, не нами сказано.
Но нет, мы не можем, чтобы слюни на Запад не пустить очередной раз! Я все дурацкие тренды скоро коллекционировать начну, ей-богу! Первым из коллекции будет переход на имена уменьшительные: Жора Крыжовников, Саша Сулим, Ваня Щупальце (есть такой блогер, пропал недавно в Пакистане), Гоша Куценко. Теперь вот это.
Не думайте, точно так же я когда-то припечатывал и сторонников мнения противоположного, одно время старательно возвращающихся «к корням» и не придумавших на этом поприще ничего умнее, кроме как называть детей вместо Александров, Андреев и Екатерин Варварами, Лукерьями, Прохорами, Игнатами и прочими Ермолаями. Мне однажды даже Добрыня попался, честное слово! Потому что ни к чему исконному эти потуги в итоге не привели: все отряхнутые от нафталина имена (кроме разве что Добрыни) оказались такими же греческими и латинскими, просто звучавшими архаично, а потому принятыми за исконно-посконные. Да и негреческий Добрыня, по-моему, перегиб.
Согласен, отчества обязательны к употреблению не везде. Как журналист, считаю, что упоминать в статье отчество каждого её героя нужды нет. В конце концов, не всегда предполагается, что читатель когда-то к этому герою решит обратиться и вообще когда-либо с ним пересечётся. Другое дело – если наоборот. Конечно же, желательны отчества в пресс-релизах, но не тех, что предполагаются к публикации, а тех, что раздаются журналистам перед пресс-конференцией или пресс-подходом. Там спикера по батюшке обозначить совершенно необходимо, если мы опять не хотим услышать что-то вроде «Пётр, а что вы думаете об этом с точки зрения банальной эрудиции и сугубо личной абстракции?». Да этот Пётр, может, тебе в отцы годится! Так что тут без отчества никак не обойтись! А чаще всего отход от употребления отчества обусловлен тем, что между собеседниками есть давние и многолетние отношения, пусть даже на уровне служебном. В таких случаях, думается, тоже можно отчеством пренебречь, если обе стороны ничего страшного в этом не видят. Да и то в обстановке неформальной.
Но инфицированные новыми веяниями себе верны. Им и тут какие-то страшные пережитки «совка» мерещатся, от которых срочно избавляться надо.
Вот абсолютно подлинное воззвание одного из современных и прогрессивных (взято из открытых источников): «На Западе в обращении не употребляют отчество что на мой взгляд: более демократично, и 18-летний и 50-летний равны в этом между ними нет формального возрастного барьера (разница в русском языке сохраняется через ТЫ и ВЫ, в английском даже этого нет); отчество иногда бывает трудно вспомнить; привыкая к отчеству иногда бывает трудно отвыкнуть; это можно оставить как память об отце в документах (паспорте), хотя, а почему мать можно не упоминать, а только посылать? Что-то есть древнее в этом, бородатое». Первая же фраза коробит - «На Западе». Ну, конечно же, восточнее ничего же никогда умного не придумывалось! А по поводу отсутствия в английском «вы» хочется сказать: там как раз не всех на «ты» зовут, а всех на «вы»! Английское «you» - это не фамильярность, которой вы так жаждете!
Впрочем, что вы хотите от «современных и продвинутых», если школа журналистики «Медийный мир» отметилась вот таким заявлением в соцсетях: «Обращение по имени (без отчества) и на «Вы» мы считаем «золотым стандартом» деловой переписки. Так можно писать коллегам, редактору, экспертам и во многих других случаях, при этом неважно сколько вам лет. Почему малознакомым людям не надо «тыкать», объяснять не будем, это и так понятно. А в отношении отчеств есть некоторые исключения. В системе образования принято школьных учителей и преподавателей вузов называть по имени-отчеству. Мы не поддерживаем такое неравноправие, когда кто-то обращается к другим по имени, а в ответ его должны навеличивать, но ломать сложившуюся традицию не призываем. Также если пишем обращения высокопоставленным чиновникам, то стоит всё-таки написать отчество, т.к. эти товарищи, как правило, с раздутым самомнением, и обращение по имени с самого начала настроит их против вас».
По поводу самомнения чиновников – сейчас не об этом. Мне больше понравилось, что обращение к учителю по имени-отчеству названо «неравноправием». А уж словечко «навеличивать»! Ребята, уж не боитесь ли вы, что будущие журналисты, которых вы обещаете подготовить к вступительным экзаменам, вас замшелыми ретроградами и отсталыми «совками» сочтут?
И вообще я не понимаю, в чём проблема? По какой причине обращение по отчеству вдруг сделает из кого-то ретрограда или «униженного и оскорблённого»? По мне, так нельзя больше унизиться и оскорбиться, чем заявить в тексте о своём болезненном стремлении выставить себя равным собеседнику, при этом будучи не в состоянии написать простой текст без ошибок! Да и с чего ты вообще взял, что ему, собеседнику, равен?
Так что, как вас по батюшке, уважаемый?