Для признания сделки недействительной, а также для признания её мнимой необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить её в действительности.

На эту норму закона указал Верховный суд РФ, рассмотрев иск конкурсного управляющего к Руслану Х. и Виктору З. о признании недействительным заключённого между ними договора купли-продажи, по которому Руслан Х. продал Виктору З. нежилое помещение.

Решением арбитражного суда общество признано несостоятельным (банкротом), и собранием кредиторов ООО было принято решение об обращении в арбитражный суд для привлечения единственного учредителя и директора общества Руслана Х. к субсидиарной ответственности. В частности, было указано на договор купли-продажи, совершенный для того, чтобы избежать обращения взыскания на это имущество.

В соответствии со статьёй 170 ГК РФ, указывал Верховный суд РФ, мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Покупатель в суде заявил, что перед заключением договора получил из управления Росреестра выписку из ЕГРН, удостоверяющую, что собственником нежилого помещения является именно Руслан Х. и оно не имеет каких-либо обременений. Ранее с продавцом он знаком не был и о существовании общества не знал. После приобретения спорного помещения новый владелец обратился в местную администрацию за предоставлением в аренду земельного участка, на котором оно находится. В приобретённом нежилом помещении он осуществляет хозяйственную деятельность.

Кроме того, оспариваемая сделка совершена задолго до возникновения у кредиторов имущественных претензий.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации отправила дело на новое рассмотрение, на котором в удовлетворении исковых требований общества о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным было отказано.