Сотрудница обратилась в суд с иском к детскому образовательному учреждению о признании незаконным отказа в приёме на работу на вакантную должность педагога изобразительного и прикладного искусства. Пока она работала в этом учреждении кладовщиком, получила педагогическое образование, а также прошла профессиональную переподготовку с присвоением квалификации преподавателя изобразительного и декоративно-прикладного искусства. Но когда она подала заявление о приёме на работу на вакантную должность педагога по изобразительному и прикладному искусству, директор отказала без объяснения причин.
Сотрудница, посчитав это нарушением её трудовых прав, поскольку отказ не связан с деловыми качествами соискателя, что запрещено статьёй 64 Трудового кодекса РФ, обратилась в суд. Три судебные инстанции не поддержали, и дело дошло до Верховного суда РФ.
В разъяснениях постановления пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть отказ, который не основан на деловых качествах работника, на способностях выполнять определённые трудовые функции с учётом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и ищущего работу. При этом отказ в приёме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные в ст. 3 Трудового кодекса РФ. Отказывая в заключении трудового договора, работодатель обязан разъяснить соискателю конкретную причину отказа в трудоустройстве.
На новом слушании дела в суде работодатель объяснил, что на это место нужен более опытный специалист, имеющий достаточный стаж работы по данной специальности, что дискриминацией не является, а законным основанием для отказа в приёме на эту должность. Организация предпочла более квалифицированного работника, который тоже подал соответствующее заявление о приёме на вакантную должность.
В удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.
