В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из статьи 45 Семейного кодекса РФ ( деньги потрачены на нужды семьи), бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Такой вывод сделал Верховный Суд РФ, рассмотрев дело Владимира Б., который обратился в суд, чтобы взыскать долг Михаила Х. и его бывшей супруги Светланы П.
Деньги он передавал под расписку Михаилу Х. в рамках совместных коммерческих проектов для закупки товаров, а также для приобретения недвижимости. Назад он их не получил, потому обратился в суд, полагая, что отвечать должны оба бывших супруга, на момент заключения договора состоявшие в браке.
Верховный суд РФ указал на статью 39 Семейного кодекса РФ, согласно которой общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присуждённым им долям. Согласно статье 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам, а также по обязательствам одного из них если судом установлено, что всё полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.
Таким образом, указывал ВС РФ, для возложения на Светлану П. солидарной обязанности по возврату заёмных средств обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо же являться обязательством одного из них, по которому всё полученное было использовано для нужд семьи.
Верховный Суд РФ сослался на статью 35 СК РФ, которой установлена презумпция согласия супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Однако положение о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из них долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит, указывал Верховный Суд РФ. Напротив, в силу статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из них собственных обязательств.
Следовательно, делал вывод ВС РФ,  в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. , что деньги потрачены на семью, доказано не было и на новом слушании дела долг не признали общим и погасить его обязали одного  Михаила Х.