Не соответствовало требованиям

Установление факта реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - достаточное основание для отказа в предоставлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Такой вывод сделал Верховный суд РФ.
Проверяющие ООО обнаружили нарушение федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (закон № 171-ФЗ) – отсутствие лицензии на продажу алкогольной продукции. Кроме того, в представленных обществом документах содержались недостоверные сведения: по указанному адресу, помимо объекта розничной торговли, расположено предприятие общественного питания, в котором осуществлялась торговля спиртсодержащей продукцией без лицензии.
Решением арбитражного суда по другому делу ООО было оштрафовано за нарушение правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Эти обстоятельства послужили основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении обществу лицензии на продажу алкогольной продукции. ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением к уполномоченному органу о признании данного решения незаконным, и дело дошло до коллегии Верховного суда Российской Федерации. Не передавая дело на новое рассмотрение, она отказала в удовлетворении требований ООО. Закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» одним из оснований для отказа в выдаче лицензии указывает несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в законе № 171-ФЗ - пресечение незаконного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконное использование основного технологического оборудования для производства этилового спирта, подлежащего государственной регистрации, которые были применены к ООО. Установленные факты реализации обществом алкогольной продукции без лицензии, и, как следствие, привлечение общества к административной ответственности указывают на явное его несоответствие требованиям, которые предусмотрены законодательством для организаций, стремящихся получить соответствующую лицензию, подчеркнул Верховный суд РФ.
 

 

Зинаида Мальбахова

Поделиться новостью:

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:

09.10.2026 - 18:19

Незаконопослушные гости

В Кабардино-Балкарии сотрудники подразделений по вопросам миграции и участковые уполномоченные полиции продолжают выявлять факты нарушений законодательства в сфере миграции.   

09.10.2026 - 18:16

Полиция сообщает

Вычислен майнер Сотрудники управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по КБР выявили 38-летнего жителя Нальчика, который, несмотря на законодательный запрет, на протяжении полугода занимался майнингом цифровой валюты. В посёлке Каменка он арендовал цокольное помещение под магазином, где установил два десятка устройств для добычи криптовалюты, которые подключил к электросети в обход счётчиков. 

09.10.2026 - 16:42

Контролирует не работодатель, а лечащий врач

Если работодатель узнал, что сотрудник на больничном уехал на отдых, может ли он как-то повлиять на выплату пособия, если в больничном нет отметки врача о нарушении режима? 

09.10.2026 - 16:41

Повод для проверки

Является ли преступлением постоянное неверное начисление платежей  водоканалом в сторону существенного увеличения ( вроде у нас есть долги) и кто должен нести за это ответственность?

09.10.2026 - 16:23

Организация незаконного пребывания в РФ плюс организация притона

В ходе реализации оперативно-разыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по КБР во взаимодействии с МВД по КБР пресечена противоправная деятельность жительницы Эльбрусского района и двух иностранных граждан, причастных к организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранцев, а также организации занятия проституцией и вовлечение в занятие проституцией.