Не соответствовало требованиям

Установление факта реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - достаточное основание для отказа в предоставлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Такой вывод сделал Верховный суд РФ.
Проверяющие ООО обнаружили нарушение федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (закон № 171-ФЗ) – отсутствие лицензии на продажу алкогольной продукции. Кроме того, в представленных обществом документах содержались недостоверные сведения: по указанному адресу, помимо объекта розничной торговли, расположено предприятие общественного питания, в котором осуществлялась торговля спиртсодержащей продукцией без лицензии.
Решением арбитражного суда по другому делу ООО было оштрафовано за нарушение правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Эти обстоятельства послужили основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении обществу лицензии на продажу алкогольной продукции. ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением к уполномоченному органу о признании данного решения незаконным, и дело дошло до коллегии Верховного суда Российской Федерации. Не передавая дело на новое рассмотрение, она отказала в удовлетворении требований ООО. Закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» одним из оснований для отказа в выдаче лицензии указывает несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в законе № 171-ФЗ - пресечение незаконного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконное использование основного технологического оборудования для производства этилового спирта, подлежащего государственной регистрации, которые были применены к ООО. Установленные факты реализации обществом алкогольной продукции без лицензии, и, как следствие, привлечение общества к административной ответственности указывают на явное его несоответствие требованиям, которые предусмотрены законодательством для организаций, стремящихся получить соответствующую лицензию, подчеркнул Верховный суд РФ.
 

 

Зинаида Мальбахова

Поделиться новостью:

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:

14.09.2026 - 17:33

Между забором и дорогой

Кто должен следить за территорией между забором и дорогой?  Юрисконсульт Надежда Назарова заметила, что территория между забором частного участка и дорогой не всегда принадлежит владельцу дома. Она может входить в состав муниципальной земли, полосы отвода автомобильной дороги, территории общего пользования СНТ либо отдельного земельного участка. Поэтому определить ответственного только по расположению земли невозможно.

14.09.2026 - 17:24

Прокуратура сообщает

Бытовой конфликт Прокуратура Зольского района утвердила обвинение сорокалетнего местного жителя в умышленном причинении вреда здоровью супруге.

14.09.2026 - 17:22

Новое законодательство

Начали принимать цифровые рубли С 1 сентября крупные компании начали принимать цифровые рубли. Один цифровой рубль равен одному обычному. Бизнес будет переходить на цифровой рубль постепенно.

14.09.2026 - 17:20

Сначала кредит, потом банкротство

Оперативники уголовного розыска УМВД России «Нальчик» установили, что 50-летняя жительница села Заюково подозревается в мошенничестве в сфере кредитования.

14.09.2026 - 17:14

Новое законодательство

Новые правила для пенсионеров Сбербанк ввёл новые правила для пенсионеров, которым приходят выплаты на карту.