Людмила Б. возвратилась в Нальчик из Украины. Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по КБР в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции ей было предписано находиться в режиме изоляции в течение 14 дней с 25 марта по месту проживания: не покидать указанное помещение, не посещать работу, учёбу, магазины, аптеки, никакие общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицами, дважды в сутки измерять температуру, ежедневно сообщать по конкретному номеру телефона о состоянии здоровья, при первых признаках заболевания позвонить в службу скорой помощи, не допускать самолечения. 
4 апреля участковый уполномоченный полиции составил протокол нарушении Людмилой режима самоизоляции. Дело об административном правонарушении было направлено в Нальчикский городской суд. Постановлением судьи Людмила Б. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, её оштрафовали на 7,5 тыс. рублей.
Не согласившись с этим решением, Людмила Б. обратилась в Верховный суд КБР с требованием отменить постановление судьи Нальчикского городского суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В жалобе женщина указывала, что ей было выдано предписание, в соответствии с которым она должна была находиться в режиме самоизоляции 14 дней, но признаки заболевания у неё не проявлялись. 4 апреля, не имея продуктов питания и возможности поручить кому-нибудь купить их, она вышла в ближайший магазин в маске и в перчатках и отсутствовала не более 20 минут. Будучи врачом по профессии, она была уверена в том, что не представляет какой-либо опасности для окружающих, так как ничем не болела, в том числе и COVID-19, в подтверждение чего 3 апреля получила справку об отрицательном результате ранее сданного анализа на наличие COVID-19. Кроме того, суд не учёл её материальное положение, поскольку единственным источником её дохода является пенсия в размере 8 тысяч рублей. 
На судебном процессе женщина говорила, что является уроженкой Донбасса и в марте 2020 г. выехала туда для сбора документов, подтверждающих её трудовой стаж. Вернулась в Нальчик 26 марта, чувствовала себя здоровой, но соблюдала требования, установленные постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по КБР. 
Женщина указывала: она считает, что в её действиях нет состава правонарушения, поскольку на тот момент у неё уже имелась справка об отрицательном результате пробы на COVID-19, к тому же посещение продуктового магазина для приобретения продуктов питания является жизненно необходимым.
Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, Верховный суд КБР указывал, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Людмилы Б., не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В нём не описано событие совершённого правонарушения, что, тем не менее, не помешало судье принять документ и положить его в основу обжалуемого постановления о привлечении Людмилы Б. к административной ответственности.
В судебном решении подчёркивалось, что в силу изложенного протокол составлен с существенным нарушением требований Административного кодекса РФ и не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как подлежал возвращению в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ составившему его должностному лицу для устранения недостатков. В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола административного правонарушения для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Суд указывал, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Со ссылкой на ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ Верховный суд КБР принял решение: жалобу Людмилы Б. удовлетворить, постановление судьи Нальчикского городского суда отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.