Только по обоюдному согласию
У меня возник спор с соседом-собственником из-за сточной канавы, которая проходит по границе между нашими участками. Я своими силами начала производить ремонт забора, который стоит ровно по канаве. Сосед возражает и отказывается закопать канаву. Ранее я ему предложила выкопать канаву по своему участку, так как из-за находящейся в ней воды мой старый забор завалился. Имею ли я право закопать канаву и установить своими силами новый забор?
Отвечая на поставленный вопрос, юрисконсульт Андрей Скопинцев заметил, что в соответствии со строительными нормами и правилами СНиП «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» земельный участок, предоставленный садоводческому объединению, состоит из земель общего пользования и земель индивидуальных садовых участков.
К земле общего пользования относятся земли, занятые дорогами, улицами, проездами, пожарными водоёмами, а также площадками и участками объектов общего пользования, включая санитарно-защитные зоны.
Индивидуальные садовые участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затемнения территории соседних участков должны быть сетчатыми или решётчатыми. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов. При этом, говорит юрисконсульт, согласно Земельному кодексу собственник земельного участка обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Следовательно, отмечает Скопинцев, исходя из смысла данных норм, на межевой границе ваших с соседом участков должно стоять ограждение.
Согласно СНиП сбор и обработку стоков хозяйственных сточных вод следует производить в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях. Допускается сбрасывать хозяйственные сточные воды в наружный кювет по специальной канаве.
Таким образом, в технических нормах допускается возможность существования сточных канав на территории садовых участков.
При этом территория, занятая сточной канавой, не относится к землям общего пользования и, соответственно, должна входить в площадь вашего участка или участка соседа. Однако по факту часть канавы относится к участку автора письма, другая часть – к участку соседа. Рытьё канавы по межевой границе между соседними участками законодательством не урегулировано, отмечает юрисконсульт.
Обычно, говорит Скопинцев, это происходит по обоюдному согласию соседей. Так как в данном случае канава располагается одновременно на двух соседних участках, какие-либо действия с ней должны осуществляться только по согласованию с собственником соседнего участка. Таким образом, автор письма не имеет права единолично, самостоятельно, без согласия соседа засыпать канаву, поскольку этим нарушает право собственности владельца соседнего участка.
Андрей Скопинцев замечает: если сосед возражает против того, чтобы засыпать канаву, можно в порядке разрешения земельного спора обратиться в суд или передать конфликт на разрешение в третейский суд. По мнению юриста, целесообразно обратиться с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Только в случае если решение будет принято в пользу автора письма, можно будет засыпать канаву и поставить забор.
Тайная запись
Законна ли запись собеседника на камеру или диктофон без его согласия и уведомления? Можно ли использовать такую запись как доказательство в суде? Соседка по лестничной площадке постоянно меня оскорбляет, и я хочу призвать её к ответственности по закону.
По словам юрисконсульта Надежды Назаровой, аудио- и видеозаписи в настоящее время являются вполне самостоятельными средствами доказывания.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ видео- или аудиозапись потенциально может содержать доказательства по делу. Однако есть ряд ограничений. Так, в силу пункта 2 статьи 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы. Поэтому чтобы сведения, содержащиеся в записи, были признаны допустимыми доказательствами в суде, такая запись должна быть получена с соблюдением требований закона. В первую очередь надо понимать, что лицо, предоставляющее аудио- или видеозаписи на электронном или ином носителе, обязано указывать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись (ст. 77 ГПК РФ).
Следует отметить, что аудиозапись не всегда позволяет определить конкретное место и время записи, поэтому видеозапись предпочтительнее для использования в качестве доказательства в суде. Тем не менее в случае необходимости для изучения подлинности записи может привлекаться эксперт (ст. 185 ГПК РФ).
Что касается законности получения сведений, содержащих доказательства, замечает Назарова, то аудио- и видеозапись без согласия оппонента возможны, но опять же с рядом ограничений. Часть 2 статьи 45-й Конституции РФ закрепляет за каждым гражданином право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Это означает, что скрытый характер записи не противоречит закону, если такая запись может быть использована для защиты нарушенного права. При этом действия потерпевшего должны быть направлены именно на защиту, избегая при этом нарушения чужих прав. Например, осуществление гражданином записи беседы с соседом, который наносит ему оскорбления, может быть признано правомерным. Цель такой записи не противоречит закону в части сбора доказательств для будущего иска, то есть для защиты нарушенного права.
Юрисконсульт отмечает: из сказанного следует, что лицо, производящее запись, должно заботиться о соблюдении прав присутствующих лиц.
