Исполнительский иммунитет

Должник объединил две просторные квартиры в одну. Таким образом он создал условия, при которых взыскать с него долг невозможно. Распространяется ли на такую квартиру исполнительский иммунитет? 
Юрисконсульт Андрей Скопинцев заметил, что согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный частью первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за должником жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать ему и членам его семьи уровень обеспеченности жильём, необходимый для нормального существования. Механизм обращения взыскания на единственное жильё должника, отмечает Скопинцев, не отвечающее критериям разумности, законодателем на данный момент не разработан. Соответствующие изменения в положение статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не внесены, новое регулирование федеральным законодателем не установлено, правила обмена роскошного жилья на необходимое не выработаны, критерии определения последнего не закреплены. 
Таким образом, говорит юрисконсульт, в настоящее время должник вправе сохранить за собой как минимум одно находящееся в его собственности помещение, которое может быть использовано для проживания. В случае, если до возбуждении дела о банкротстве квартиры действительно представляли собой два обособленных (юридически и функционально) объекта недвижимости, действия должника по перепланировке и инициированию ремонта для их объединения в связи с угрозой обращения взыскания на одну из квартир могут быть квалифицированы как недобросовестные.
Вместе с тем, отмечает Скопинцев, не исключено, что фактическое объединение квартир произошло значительно раньше возбуждения дела о банкротстве, и запоздалые действия должника, направленные на оформление перепланировки, связаны с внесением ясности в уже существующий статус имущества для проведения банкротных процедур. В таком случае следует признать, что поведение должника являлось, скорее, неосмотрительным (неразумным), чем недобросовестным. 
Однако в этом случае, говорит юрисконсульт, следует выяснять причины длительности ремонтных работ, производимых вплоть до рассмотрения настоящего спора, учитывая дату приобретения квартир и необходимость в связи с этим продолжительного проживания в другом помещении. 
В этом случае, считает Скопинцев, требуется экспертиза, чтобы установить, возможно ли вернуть квартиры в первоначальное состояние, каковы будут затраты и сопоставимы ли они с выручкой от продажи одной из квартир. 

Замена лечащего врача

В каких случаях можно заменить лечащего врача? 
Юрисконсульт Надежда Назарова заметила, что можно самому выбрать лечащего врача, но не чаще одного раза в год в соответствии с ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан». 
Согласно п. 2 ст. 34, п. 1 ст. 70 закона лечащий врач назначается руководителем медицинской организации (её подразделения) или выбирается пациентом с учётом согласия врача. Если пациент решил заменить лечащего врача, то ему необходимо обратиться к руководителю соответствующего подразделения медицинской организации с заявлением в письменной форме, в котором указываются причины замены. 
Порядок содействия руководителем медицинской организации (её подразделения) выбору пациентом врача в случае требования о замене утверждён приказом Министерства здравоохранения и социального развития России № 407н.