Задаток для участия в банкротных торгах перечисляют на специальный счёт. Но иногда недобросовестные управляющие указывают неверные реквизиты. Если отправить деньги на обычный счёт, их потом можно вернуть только в пятой очереди, то есть чаще всего никогда. Но из этой ситуации всё же есть выход, к которому прибегло ООО «ТЭР».
Для организации торгов по продаже имущества фирмы «Фасад», находящейся в процедуре банкротства, арбитражный управляющий открыл специальный банковский счёт, на который должны были перечисляться только задатки для участия в торгах, но указал неправильные реквизиты счёта, что сделало практически невозможным возврат задатка. ООО «ТЭР» после победы другой компании обратилось к конкурсному управляющему с заявлением о возврате денег. Однако конкурсный управляющий сообщил, что денежные средства внесены не на специальный счёт, а на основной, поэтому их можно вернуть только в порядке статьи 134 закона о банкротстве, т. е. в составе пятой очереди текущих платежей.
Обращаясь к судебной защите, решено было оспаривать бездействие конкурсного управляющего по возврату задатка. В аналогичной ситуации оказались ещё четыре компании, перечислившие задаток на основной счёт должника. Поэтому заявления о взыскании убытков объединили в одно производство, а в качестве соответчика привлекли организатора торгов.
Конкурсный управляющий заявил, что во всех публикациях указаны правильные реквизиты специального счёта для перечисления задатка. Это так, но только в проекте договора, а в более поздних публикациях, которыми и руководствовалось ООО «ТЭР» для перечисления денег, указаны реквизиты основного счёта. Они и были размещены на электронной торговой площадке, что однозначно указывало на виновного в том, что заявители перечислили задаток не туда.
Кроме того, из пяти двоим участникам торгов деньги конкурсный управляющий вернул. Но в суде так и не смог обосновать избирательный подход. Чем доказал, что вернуть задаток возможно, а конкурсный управляющий злоупотребляет правом.
Пока длилось судебное разбирательство, конкурсное производство было завершено и должник ликвидирован. В результате заявителям оставалось лишь требовать взыскание убытков с недобросовестных конкурсного управляющего и организатора торгов.
Детально проанализировав все выписки о движении денежных средств по счетам должника и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришёл к выводу, что бездействие конкурсного управляющего и действия организатора торгов являются незаконными, и взыскал с ответчиков убытки в размере перечисленных компаниями средств.