Независимо от брачного договора

Александр М. несколько лет подряд под проценты одалживал деньги у Бориса Я. Общая сумма займов, согласно трём распискам, составила 6 миллионов рублей. Поскольку Александр деньги не возвращал, Борис через суд взыскал с него основной долг с процентами – всего 15 миллионов. Решение вступило в силу, но заёмщик успел «спрятать» имущество, три года назад заключив брачный договор. Таким образом его супруга Анастасия стала единоличной собственницей гаража и дома с участком. Затем супруги развелись, и Анастасия продала это имущество.
Борис снова обратился в суд. Он сослался на п. 1 ст. 46 СК РФ, предписывающий обязательно уведомлять кредитора о заключении брачного договора. Александр этого не сделал, следовательно, он должен отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Потому Борис потребовал выделить из общего имущества супругов долю Александра и обратить на неё взыскание, признать договор купли-продажи ничтожным, применить последствия недействительности сделки и возложить на Анастасию солидарную ответственность по обязательствам бывшего супруга.
Суд первой инстанции взыскал с бывшей супруги 13 миллионов рублей – половину от полученного ею дохода по договору купли-продажи дома с участком.
В свою очередь апелляционный суд счёл, что Борису нужно отказать в иске: брачный договор изменил статус совместно нажитого имущества, что не позволяет произвести его раздел. Супруги заключили его ещё до того, как у Александра возникли обязательства перед Борисом, ведь срок возврата денег к тому моменту ещё не наступил.
Это решение было пересмотрено в кассационном порядке. Кассация указывала, что на момент подписания брачного договора у Александра уже было два договора займа, выводы апелляции об отсутствии обязательств перед Борисом не соответствуют действительности. Таким образом, в силу пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса РФ Александр должен был уведомить своего кредитора о заключении брачного договора. Поскольку он этого не сделал, Борис не связан с изменением режима имущества супругов. В силе осталось постановление суда первой инстанции.

Зинаида МАЛЬБАХОВА

Поделиться новостью:

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:

02.06.2026 - 15:07

Треснувший дом

Обращение покупателя в суд после истечения гарантийного срока не является основанием для отказа в иске, если он подтвердит, что недостатки были им обнаружены в течение гарантийного срока. На это требование закона указал Верховный суд РФ.

02.06.2026 - 15:07

Внештатный бухгалтер

Чем чревато заключение гражданско-правового договора с бухгалтером вместо трудового?

02.06.2026 - 15:05

Прокуратура сообщает

Врезался в столб Прокуратура Урванского района утвердила обвинительное заключение по уголовному делу 68-летнего местного жителя. 30 января, двигаясь со стороны села Псынабо в сторону селения Кахун Урванского района, он не справился с управлением автомобиля «ВАЗ 21102» и врезался в столб линии электропередачи.

02.06.2026 - 15:01

Под предлогом помощи в получении госсубсидий

В управление МВД России «Нальчик» обратилась 37-летняя жительница Лескенского района. 

01.06.2026 - 19:37

Прокуратура сообщает

В состоянии опьянения Прокуратура Терского района поддержала государственное обвинение по уголовному делу 40-летнего местного жителя. Ранее он был наказан за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и лишён водительских прав.