Независимо от брачного договора

Александр М. несколько лет подряд под проценты одалживал деньги у Бориса Я. Общая сумма займов, согласно трём распискам, составила 6 миллионов рублей. Поскольку Александр деньги не возвращал, Борис через суд взыскал с него основной долг с процентами – всего 15 миллионов. Решение вступило в силу, но заёмщик успел «спрятать» имущество, три года назад заключив брачный договор. Таким образом его супруга Анастасия стала единоличной собственницей гаража и дома с участком. Затем супруги развелись, и Анастасия продала это имущество.
Борис снова обратился в суд. Он сослался на п. 1 ст. 46 СК РФ, предписывающий обязательно уведомлять кредитора о заключении брачного договора. Александр этого не сделал, следовательно, он должен отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Потому Борис потребовал выделить из общего имущества супругов долю Александра и обратить на неё взыскание, признать договор купли-продажи ничтожным, применить последствия недействительности сделки и возложить на Анастасию солидарную ответственность по обязательствам бывшего супруга.
Суд первой инстанции взыскал с бывшей супруги 13 миллионов рублей – половину от полученного ею дохода по договору купли-продажи дома с участком.
В свою очередь апелляционный суд счёл, что Борису нужно отказать в иске: брачный договор изменил статус совместно нажитого имущества, что не позволяет произвести его раздел. Супруги заключили его ещё до того, как у Александра возникли обязательства перед Борисом, ведь срок возврата денег к тому моменту ещё не наступил.
Это решение было пересмотрено в кассационном порядке. Кассация указывала, что на момент подписания брачного договора у Александра уже было два договора займа, выводы апелляции об отсутствии обязательств перед Борисом не соответствуют действительности. Таким образом, в силу пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса РФ Александр должен был уведомить своего кредитора о заключении брачного договора. Поскольку он этого не сделал, Борис не связан с изменением режима имущества супругов. В силе осталось постановление суда первой инстанции.

Зинаида МАЛЬБАХОВА

Поделиться новостью:

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:

06.03.2026 - 18:23

Наделяются правом голоса

Для принятия решения общего собрания акционеров по вопросу определения ликвидационной стоимости привилегированных акций в виде твёрдой суммы, необходимо чтобы за него было отдано три четверти голосов. На это требование закона указал Верховный Суд РФ.

06.03.2026 - 18:22

Вернуть доступ к счёту

В каких случаях банк может заблокировать накопительный счёт? Как в этом случае вернуть доступ к средствам в кратчайшие сроки?

06.03.2026 - 17:39

Нельзя объявлять своим

Что делать, если соседи запрещают парковаться во дворе и угрожают повреждением автомобиля? Какие права есть у автовладельцев, живущих в многоквартирном доме?

06.03.2026 - 16:17

Задержан сбытчик

В Нальчике полицейские обратили внимание на мужчину, чьи действия указывали на попытку устроить «закладку». Злоумышленник был задержан с поличным в момент оборудования тайника. У 31-летнего нальчанина нашли свёрток с наркотиками, а при обыске в жилище обнаружили ещё восемь пакетов и электронные весы.

06.03.2026 - 14:00

Другой договор

Виктор Д. подал в суд на банк, который увеличил процентную ставку с 11,9%  до 17,9% годовых по кредитному договору. По его условиям Виктор Д. одновременно должен был заключить договор страхования жизни и здоровья.