Независимо от брачного договора

Александр М. несколько лет подряд под проценты одалживал деньги у Бориса Я. Общая сумма займов, согласно трём распискам, составила 6 миллионов рублей. Поскольку Александр деньги не возвращал, Борис через суд взыскал с него основной долг с процентами – всего 15 миллионов. Решение вступило в силу, но заёмщик успел «спрятать» имущество, три года назад заключив брачный договор. Таким образом его супруга Анастасия стала единоличной собственницей гаража и дома с участком. Затем супруги развелись, и Анастасия продала это имущество.
Борис снова обратился в суд. Он сослался на п. 1 ст. 46 СК РФ, предписывающий обязательно уведомлять кредитора о заключении брачного договора. Александр этого не сделал, следовательно, он должен отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Потому Борис потребовал выделить из общего имущества супругов долю Александра и обратить на неё взыскание, признать договор купли-продажи ничтожным, применить последствия недействительности сделки и возложить на Анастасию солидарную ответственность по обязательствам бывшего супруга.
Суд первой инстанции взыскал с бывшей супруги 13 миллионов рублей – половину от полученного ею дохода по договору купли-продажи дома с участком.
В свою очередь апелляционный суд счёл, что Борису нужно отказать в иске: брачный договор изменил статус совместно нажитого имущества, что не позволяет произвести его раздел. Супруги заключили его ещё до того, как у Александра возникли обязательства перед Борисом, ведь срок возврата денег к тому моменту ещё не наступил.
Это решение было пересмотрено в кассационном порядке. Кассация указывала, что на момент подписания брачного договора у Александра уже было два договора займа, выводы апелляции об отсутствии обязательств перед Борисом не соответствуют действительности. Таким образом, в силу пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса РФ Александр должен был уведомить своего кредитора о заключении брачного договора. Поскольку он этого не сделал, Борис не связан с изменением режима имущества супругов. В силе осталось постановление суда первой инстанции.

Зинаида МАЛЬБАХОВА

Поделиться новостью:

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:

04.02.2025 - 16:38

Прокуратура сообщает

Пособник в покупке наркотика Зольский районный суд вынес приговор 30-летнему жителю Баксана, который признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта методона.

04.02.2025 - 16:03

Как оспорить штраф ГИБДД

Юрисконсульт Руслан Шогенов пояснил, что водителя могут оштрафовать за нарушение регистрации транспортного средства, за управление автомобилем без документов или нарушение правил дорожного движения. Основанием для обжалования штрафа является малозначительность нарушения.

04.02.2025 - 15:32

Удачно проводил

В УМВД России «Нальчик» обратилась 35-летняя нальчанка. У знакомых ей стало плохо,  и молодой человек вызвался её проводить. 

04.02.2025 - 12:56

Оплата в зависимости от нужного результата

Верховный суд РФ рассмотрел иск Елизаветы Б. к Григорию Д. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании 228 тысяч рублей, уплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа.

03.02.2025 - 17:43

Угрожал участковому

Прокуратура Прохладного утвердила обвинительное заключение ранее судимому 42-летнему местному жителю. В состоянии алкогольного опьянения на законные требования участкового уполномоченного полиции не нарушать общественный порядок замахнулся на него бритвенным станком с опасным лезвием.