Индивидуальный предприниматель Анзор Д. нанял четырёх граждан Армении для производства кровельных работ в своём доме, заключив с ними договоры подряда.
На следующий день нанятые им работники были задержаны сотрудниками ОВД Эльбрусского района. У них проверили документы, получили устные объяснения по поводу их пребывания в республике и отпустили. Ещё через день строители были задержаны на съёмной квартире, вновь доставлены в полицию, где они ещё раз дали исчерпывающие объяснения о причинах приезда и работы в Тырныаузе. Тогда же в полицию явился предприниматель, представил договоры найма и свидетельства о законном нахождении граждан Армении на территории Российской Федерации. Между тем Анзор Д. был обвинён в нарушении части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывающей в течение трёх суток извещать миграционный отдел МВД о найме иностранных рабочих, за что был оштрафован на 200 тысяч рублей. Такое решение принял Эльбрусский районный суд. Не согласившись с ним, предприниматель обратился с жалобой в Верховный суд КБР, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение. Анзор объяснял, что уведомил правоохранительные органы о том, что рабочие не вышли на работу, в связи с чем он был вынужден расторгнуть договоры и передвинуть начало работ на месяц. Он также просил освободить его от административной ответственности в связи с тем, что совершил малозначительное правонарушение.
В мотивировочной части своего решения Верховный суд КБР отметил, что статья 18.15 КоАП РФ оговаривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка или формы извещения территориального органа исполнительной власти, уполномоченного контролировать сферу миграции, надзирающего за порядком при заключении с иностранцами трудовых договоров. В ней отмечен трёхдневный срок (не более) с даты найма рабочих для уведомления. Из материалов дела следовало и не оспаривалось предпринимателем, что он нарушил этот срок, уведомив контрольный орган лишь спустя месяц, что подтверждалось приложенными к материалам административного дела почтовыми квитанциями и описью вложенных в конверты документов. Вместе с тем Верховный суд критически отнёсся к доводу автора жалобы о том, что договор был им заключён с гражданином Армении, страны – участницы Договора о Евразийском экономическом союзе, что, отмечено в судебном постановлении, правового значения в данной ситуации не имеет, так как это никак не влияет на обязанность гражданина уведомлять о найме иностранцев в трёхдневный срок.
Тем не менее судья Верховного суда КБР решил, что, исходя из обстоятельств дела, возможно признать совершённое предпринимателем правонарушение малозначительным, так как оно, хотя формально и является нарушением, но его характер, роль самого нарушителя, размер причинённого вреда, а также тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений. В данном случае, отмечено в судебном постановлении, административный штраф в 200 тысяч рублей, хотя и назначен ниже низшего предела, всё же носит карательный характер и несоразмерен тяжести совершённого правонарушения, так как контролирующий орган всё же был уведомлён. Сославшись на п. 21 постановления пленума Верховного суда РФ, Верховный суд КБР отменил постановление Эльбрусского суда и производство по делу прекратил, ограничившись объявлением индивидуальному предпринимателю устного замечания.
