Заказчик, принявший результаты работ, выполненных подрядчиком, не вправе недобросовестно уклоняться от их оплаты, ссылаясь на незаключённость договора подряда. Такое решение принял Верховный суд РФ, рассмотрев иск Николая К. к ООО о взыскании денежных средств по договору подряда и компенсации морального вреда.
По заключённому договору подряда он выполнил реконструкцию здания. За работу, выполненную в полном объёме и без замечаний, деньги не получил.
ООО подало встречный иск о признании договора подряда незаключённым, ссылаясь на то, что не были согласованы существенные условия.
К участию в судебном разбирательстве были привлечены собственники здания и две строительные компании. Было установлено, что по результатам аукциона в электронной форме между организацией и обществом заключён контракт на выполнение работ по реконструкции здания, составлены локальный сметный и сводный сметный расчёты. В свою очередь ООО с Николаем К. подписало договор на выполнение работ подряда, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика определённые работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязывается принять и оплатить их. Отказывая в удовлетворении иска Николая К., суд первой и апелляционной инстанций посчитал, что договор подряда не может быть признан заключённым, поскольку соглашение сторон спора о видах и объёме работ, подлежащих выполнению в рамках данного договора, достигнуто не было, смета не составлялась.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала эти выводы ошибочными. Пункт 6 постановления пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 разъясняет: если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключённым.
Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.
Кроме того, указывал Верховный суд РФ, незаключённость договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятым заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключённость договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.
Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 60 Гражданско-процессуального кодекса РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, где исковые требования строителя были удовлетворены в полном объёме включая и компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей.