Ниже низшего предела

Наказание при отсутствии негативных последствий, а также с учётом финансового положения хлебопекарного предприятия – штраф в 200 тысяч рублей, не соответствует характеру административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов общества. Потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 9.1 КоАП до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного этой статьёй.
По результатам рассмотрения жалобы суд второй инстанции считает возможным снизить размер штрафа с 200 до 100 тысяч рублей, так как наказание соответствует тяжести совершённого правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Так аргументировал апелляционный суд, меняя решение суда первой инстанции, в соответствии с которым хлебопекарное предприятие за несоблюдение установленных норм федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» было оштрафовано на 200 тысяч рублей. Из материалов судебного разбирательства следовало, что 29 июля 2019 г. государственным инспектором отдела общепромышленного и горного надзора по КБР Кавказского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении предприятия «Хлебные изделия» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
В документе отмечалось, что предприятие эксплуатирует опасный производственный объект – сеть газопотребления. В нарушение правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности оно не представило сведения об организации производственного контроля и план мероприятий на 2019 год в территориальный орган Ростехнадзора, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с наказанием для юридических лиц от 200 до 300 тысяч рублей штрафа.
6 декабря 2019 г. директор предприятия обратился в Верховный суд КБР с жалобой, в которой указывал, что протокол был составлен в отсутствие представителя предприятия. В нём не указано, какое именно должностное лицо присутствовало при его составлении. Не было и сведений о том, на основании какого приказа или распоряжения должностного лица была проведена проверка хлебопекарного предприятия, протокол не подписан представителем проверяемого юридического лица.
Также в жалобе отмечалось, что дело рассмотрено районным судом в отсутствие представителя общества, без извещения о времени и месте судебного слушания.
На суде генеральный директор общества поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам давал объяснения о том, что Кавказское управление Ростехнадзора нарушает права предприятия, инициируя необоснованные проверки. В 2019 году их было несколько. Из-за преследования он не мог больше продолжать работу, не в состоянии оплачивать многочисленные штрафы, и поэтому ему пришлось закрыть производство и переехать в Ставропольский край. В республике осталась только часть предприятия, которую он не успел перевести. О предстоящем суде общество не известили, само предприятие уже не существует, поскольку директор сдал его по договору аренды.
Давая оценку сложившейся правовой ситуации, Верховный суд КБР констатировал, что установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта. Организация, его эксплуатирующая, обязана осуществлять производственный контроль в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ. Данные сведения представляются в контролирующий орган в письменном виде либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Верховный суд дал оценку всем действиям контролирующей организации, заключив, что они соответствуют букве закона. Доводы представителя предприятия были опровергнуты доказательствами: квитанциями почтовых отправлений, свидетельскими показаниями работников предприятия и почтальона почтового отделения связи, которые утверждали, что общество извещалось о составлении акта, так же, как и о предстоящем суде.
Суд также отверг доводы предприятия о преследовании, придирках, незаконных проверках, ссылаясь на нормы закона, которые обязывают относиться с повышенной осторожностью, в данном случае, к эксплуатации сети газопотребления во избежание необратимых последствий.
Тем не менее, с учётом реалий и того, что ничего опасного не произошло, а общество переживает экономические трудности, суд посчитал возможным смягчить наказание и снизить сумму штрафа.

Зинаида МАЛЬБАХОВА
Поделиться:

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:

27.11.2020 - 12:40

Прокуратура сообщает

Покушался на жизнь

27.11.2020 - 11:50

Нелогичное поведение

Поведение во время приступа болезни не всегда подчинено логике и оптимально для нормализации ситуации. Именно этот фактор учёл президиум Верховного суда КБР в решении спора об увольнении работника за прогул.

27.11.2020 - 11:40

Защита слабой стороны

Какие условия договора долевого строительства могут нарушать права потребителей?

27.11.2020 - 11:30

День матери – важный праздник с интересной историей

Каждое последнее воскресенье ноября в России принято чествовать матерей - многие считают, что эта традиция возникла в девяностые, но на самом деле корни праздника гораздо глубже.

27.11.2020 - 10:50

Обсудили готовность к осенне-зимнему максимуму

В Нальчике состоялось заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности в Кабардино-Балкарской Республике.