За спиной матери

Азида Г. обратилась в суд с иском к Лауре Д., а также нотариусу Сергею Н. о признании недействительными доверенности, выданной от её имени на право отчуждения жилого дома, а также договора купли-продажи половины жилого дома и земельного участка.
Азида указывала, что ей принадлежит двухэтажный дом общей площадью 481 м², расположенный на земельном участке общей площадью 315 квадратных метров, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации. Осенью 2018 г. ей стало известно, что половина домовладения и половина земельного участка под ним по договору купли-продажи оказались отчуждёнными на основании нотариальной доверенности, оформленной нотариусом Сергеем Н. Доверенность она не подписывала, с намерением это сделать к нотариусу не ходила.
Азида указывала, что оспариваемый договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка заключён от её имени на основании доверенности, в которой её подпись подделана, с его участниками она не знакома, соответственно, волю на заключение договора не изъявляла. По её словам, у неё двое детей, которым она завещала по половине её собственности, но пока она жива – сама будет решать, что делать со своим домовладением.
В судебном процессе ответчик – Лаура – иск признала и пояснила, что доверенность ей Азида не передавала, сама ли она её подписывала, ей неизвестно. Женщину она никогда не видела, договор купли-продажи домовладения ей на подпись представил сын истицы Ибрагим, денег она от покупателей не получала, фактически имущество по договору купли-продажи покупателям не передавала.
Купившая полдома Нальжан в судебном заседании иск не признала по тем основаниям, что согласно договору купли-продажи недвижимость была продана ей за одиннадцать миллионов рублей.
Допрошенный в ходе судебного заседания нотариус пояснил, что истица лично обращалась к нему с заявлением о выдаче доверенности Лауре на право отчуждения жилого дома. По ходатайству представителя истца судом было назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая установила, что подпись и рукописная удостоверяющая запись от имени Азиды, удостоверенная нотариусом, выполнены не ею, а другим лицом с попыткой подражания почерку и подписи истицы.
Суд признал недействительными доверенность, а также договор купли-продажи. Постановлено также исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о зарегистрированном праве собственности Нальжан на недвижимое имущество и полностью восстановить прежнюю запись, где оно записано за Азидой.

Зинаида МАЛЬБАХОВА

Поделиться новостью:

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:

23.04.2024 - 17:08

Граждане Кабардино-Балкарии могут сдать незаконно хранящееся оружие за денежное вознаграждение

В целях предупреждения незаконного оборота оружия, боеприпасов и других предметов вооружения, Управления Росгвардии по КБР напоминает гражданам о том, что в соответствии с постановлением Правительства республики имеется возможность сдать на возмездной основе незаконно хранящееся оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрыв

23.04.2024 - 15:48

Прокуратура сообщает

Устроили свалку Прокуратура Прохладного проверила соблюдение органами местного самоуправления природоохранного законодательства.

23.04.2024 - 15:37

Полиция сообщает

Задержан мошенник из Ставрополья 89-летнюю нальчанку обманули по уже привычной схеме. Ей позвонил неизвестный, представившийся сотрудником силовых структур, и сообщил, что мошенники пытаются снять деньги с её банковского счёта.

22.04.2024 - 16:36

Пока лежал в больнице

Работодатель не вправе совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работников после того, как трудовые отношения между сторонами уже прекращены. На это требование закона указал Верховный суд РФ, рассмотрев дело Владимира К.

22.04.2024 - 16:34

Долг по капремонту за аварийный дом

Несвоевременное исключение управляющей компанией из платёжной квитанции строки об оплате взноса на капитальный ремонт жилого дома, подлежащего переселению и сносу, не должно нарушать прав гражданина на получение субсидий на оплату ЖКХ. К такому выводу пришёл Верховный суд РФ, рассмотрев дело Аслана Г.