Ответственность за причинение вреда здоровью вследствие ненадлежащего содержания прилегающего к объекту недвижимости земельного участка несёт лицо, на которое в силу закона возложена обязанность по содержанию этого участка.
Анна Д. обратилась в суд с иском к управляющей компании и Людмиле В. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов. В суде было установлено, что в результате падения Анны из-за неочищенной наледи около нежилого помещения, являющегося пристроенным к многоквартирному дому объектом, ей причинён средней тяжести вред здоровью. Собственником нежилого помещения в одноэтажной пристройке являлась Людмила. Согласно ответу, данному местной администрацией, земельные участки под многоквартирными домами, расположенные вдоль межквартального проезда, где получила травмы истица, не сформированы и не поставлены на государственный кадастровый учёт.
Суд пришел к выводу, что обязанность по надлежащему содержанию территории должна быть возложена на Людмилу как собственника нежилого помещения. Суд апелляционной инстанции поддержал эту правовую позицию. Кассационная судебная инстанция с выводами суда апелляционной инстанции не согласилась. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий, помещений в них и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, вместе с тем не предусматривает возложение на них обязанности по содержанию таких территорий помимо их воли. Кассационная судебная инстанция отмечала: из материалов дела следует, что земельные участки под многоквартирными домами, расположенные вдоль межквартального проезда, где получила травму истица, не сформированы и не поставлены на государственный кадастровый учёт. Собственником земельного участка, на котором произошло падение истицы, Людмила не является.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, являлось установление принадлежности земельного участка, в границах которого получила повреждения истица. Это позволило бы верно определить ответчика по делу и, как следствие, возложить на него ответственность за причинённый ущерб. Однако данное обстоятельство не получило надлежащей оценки суда, в связи с чем вынесенное решение нельзя признать законным, сделал вывод кассационный суд.
На новом слушании дела исковые требования Анны были оставлены без удовлетворения. Людмила не была признана надлежащим ответчиком по делу и от бремени возмещения причинённого вреда была освобождена.