Неучтённые обстоятельства

Дальнобойщик не справился с управлением и устроил ДТП, серьёзно повредив грузовик и полуприцеп. Компания, на которую он работал, подала в суд, где с водителя взыскали ущерб порядка 450 тысяч рублей. Кассационный суд не согласился с вынесенными решениями и отправил дело на пересмотр.
В судебном разбирательстве отмечалось, что работники некоторых категорий, имеющие доступ к ценному имуществу работодателя, могут заключать с ним договор о полной материальной ответственности. В этом случае она не ограничивается средним заработком за месяц (ст. 242 ТК РФ). Это, например, кассиры, продавцы, водители-экспедиторы. Поскольку суммы ущерба могут быть значительными для обычного человека, то должен учитываться и социальный аспект дела, о чём и напомнила кассационная инстанция. Даже если работник сам не просил снизить размер компенсации, суд должен оценить материальное и семейное положение человека, а также конкретную ситуацию.
В данном деле размер ущерба определил специалист центра независимой экспертизы. В суде водитель вину не признал, заявив о неисправности машины. Он не согласился с заключением эксперта. Поскольку его не уведомили о проведении экспертизы, он сомневался, что специалист осмотрел тот самый грузовик и полуприцеп. Эксперта дважды вызывали в суд, но он не явился, водитель так и не смог задать ему вопросы.
Дальнобойщик всё же добился назначения судебной экспертизы, которую должны провести специалисты центра строительной и автотехнической экспертизы. Но в её штате не было эксперта, который мог бы ответить на все поставленные судом вопросы. Тем не менее это не помешало суду первой и апелляционной инстанций взыскать с водителя всю запрошенную сумму. Доказательством посчитали внутренние документы работодателя.
Кассационный суд обратил внимание на то, что судебная экспертиза так и не состоялась.
Кроме того, первые два суда не выяснили, можно ли снизить сумму ущерба. Дело было возвращено на новое рассмотрение. Кассация отмечала, что в таких делах надо определять границы интересов работодателя, понёсшего безусловный материальный ущерб, но и работника тоже, который менее финансово защищён. Также имеет значение степень виновности причинителя вреда, ведь спор связан с ДТП.
На новом слушании дела исковые требования работодателя были удовлетворены частично, водителю присудили выплатить только четверть заявленной ко взысканию суммы, что стало возможным после проведённой автотехнической экспертизы.

Зинаида МАЛЬБАХОВА

Поделиться новостью:

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:

14.01.2025 - 17:45

Общежитие продаётся с жильцами

Переход общежития в частную собственность не является основанием для выселения жильцов. На это требование закона указал Верховный суд РФ, рассмотрев дело индивидуального предпринимателя Полины Д. Она пыталась выселить Галину и Виктора Ш. (мать и сына) из комнаты в общежитии, которое ранее принадлежало заводу.

14.01.2025 - 17:19

Не отвечает новым требованиям

Прокуратура Прохладненского района проверила соблюдение органами местного самоуправления требований градостроительного законодательства. Установлено, что схема территориального планирования Прохладненского муниципального района не актуализирована.

14.01.2025 - 16:20

«Чёрный лесоруб» предстанет перед судом

Следственным отделением ОМВД России по Эльбрусскому району завершено расследование уголовного дела о незаконной рубке лесных насаждений. Обвинение предъявлено 39-летнему жителю села Исламей.

14.01.2025 - 15:53

С 2025 года действует прогрессивная шкала по НДФЛ

Управление ФНС России по КБР сообщает, что с 1 января 2025 года действует пятиступенчатая прогрессивная шкала ставок по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), установленная Федеральным законом от 12.07.2024 №176-ФЗ.

13.01.2025 - 17:32

Полиция сообщает

Тщательно «убрала» В УМВД России «Нальчик» обратилась 63-летняя местная жительница.